II KK 318/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KK 318/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. B. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i innych ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 17 grudnia 2014 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 marca 2014 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającym orzeczenie Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt III K […], M.

B. został skazany na karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W związku ze skierowaną do Sądu Najwyższego kasacją od orzeczenia Sądu odwoławczego, obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca skazanego jednak nie wykazał – wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie został praktycznie uzasadniony. Wprawdzie ranga zarzuconych w kasacji uchybień jest poważna, lecz ich zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku. Konkludując stwierdzić należy, że nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł jak na wstępie.aw