Supreme Court excludes judge from appeal case due to nomination by the Judicial Council creating impartiality doubts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted a request to exclude Judge P.K. from the appeal case II KK 311/24. The defense argued that the judge's recent appointment by the Judicial Council compromised impartiality under Article 41 of the Code of Criminal Procedure. The court confirmed the exclusion because the judge's participation would violate constitutional impartiality standards and render the proceedings voidable.
Legislator headnote
AI generatedArt. 41 § 1 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji; Art. 6 ust. 1 KPP; When a Supreme Court judge is nominated by the Judicial Council, their participation in a related case creates reasonable doubts about impartiality, necessitating exclusion to ensure a fair trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KK 311/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie M.B., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 10 grudnia 2025 r., wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K. od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt II KK 311/24, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k., p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego P.K. od udziału w sprawie kasacyjnej II KK 311/24.
UZASADNIENIE
Obrońca M.B. złożył pismem z 8 listopada 2024 r. wniosek o wyłączenie SSN P.K. od orzekania w sprawie II KK 311/24. We wniosku jako podstawę wyłączenia wskazano istnienie uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziego w rozumieniu art. 41 § 1 k.p.k. ze względu na powołanie na stanowisko sędziego w Sądzie Najwyższym w procedurze nominacyjnej prowadzonej przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny, a powody jego uwzględnienia w tej sprawie są oczywiste. Złożony 8 listopada 2024 r. wniosek o wyłączenie jest kolejnym w tej sprawie wnioskiem złożonym przez stronę domagającą się zapewnienia jej gwarancji rozpoznania sprawy przez sąd bezstronny i niezawisły. Konieczność wyłączenia od orzekania SSN P.K. w niniejszym postępowaniu nie ulega wątpliwości, a okoliczności na nią wskazujące były przedmiotem obszernej analizy w uchwale składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I - 4110 - 1/20 (OSNKW 2020/2/7) oraz w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22 (OSNK 2022, z. 6, poz. 22), a w zakresie statusu Krajowej Rady Sądownictwa także w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22.
Zachowują one swoją aktualność także na gruncie niniejszej sprawy. W świetle powyższego stwierdzić zatem należy zasadność złożonego wniosku o wyłączenie P.K., albowiem zachodzą podstawy do wyłączenia tego sędziego od udziału w sprawie prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą II KK 311/24, skoro jak wskazano wyżej sąd orzekający, w którego składzie by uczestniczył, nie spełniałby w tej sytuacji kryteriów określonych w art. 45 ust. 1 Konstytucji, art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, zaś postępowanie prowadzone przez taki sąd byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w uchwale trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Z tych powodów postanowiono jak w sentencji.[WB][a.ł]