Legislator Case Law & Legislation
II KK 304/18 AI generated

Supreme Court awards state-paid legal fees to public defender representing indigent prosecutors in cassation proceedings.

Case Number II KK 304/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the State Treasury to pay the public defender 3,542.40 PLN for representing three indigent prosecutors during cassation proceedings. The court found that its prior judgment dismissing the appeal did not address the specific issue of legal fees for these prosecutors. Consequently, the court ruled that the defender was entitled to compensation for drafting the response and participating in the hearing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 626 § 2 k.p.k.; Art. 637a k.p.k.; § 17 ust. 2 pkt 6, ust. 4 pkt 2 i ust. 7 w zw. z § 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: The State must pay legal fees to a public defender who represents indigent prosecutors in cassation proceedings when the court's prior decision does not explicitly rule on such costs.

Keywords

AI generated
indigent prosecutors cassation proceedings public defender fees State Treasury payment legal aid costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 626 § 2 k.p.k.
‎wniosku pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za reprezentowanie z urzędu oskarżycieli posiłkowych w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 637a k.p.k.
z art. 637a k.p.k. i § 17 ust.
§ 17 ust. 2 pkt 6, ust. 4 pkt 2 i ust. 7 w zw. z § 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
i § 17 ust. 2 pkt 6, ust. 4 pkt 2 i ust. 7 w zw. z § 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A.
art. 626 § 2 k.p.k
‎wniosku pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za reprezentowanie z urzędu oskarżycieli posiłkowych w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 304/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 grudnia 2021 r., w sprawie W. K. L. ‎wniosku pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za reprezentowanie z urzędu oskarżycieli posiłkowych w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. i § 17 ust. 2 pkt 6, ust. 4 pkt 2 i ust. 7 w zw. z § 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A.

W. D., Kancelaria Adwokacka w Z., kwotę 3542,40 zł (trzy tysiące pięćset czterdzieści dwa złote i 40/100), w tym 23% VAT, za pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżycielom posiłkowym w postępowaniu kasacyjnym, to jest, za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację obrońcy skazanego oraz reprezentację oskarżycieli na rozprawie kasacyjnej. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 27 listopada 2019 r., w sprawie II KK […], Sąd Najwyższy na rozprawie oddalił kasację obrońcy skazanego W. L. jako oczywiście bezzasadną, nadto obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

W sprawie tej występowały trzy oskarżycielki posiłkowe – I. W., O. L. i W. L., które były reprezentowane przez pełnomocnika z urzędu – adwokat A. W. D.. Pełnomocnik złożyła w imieniu oskarżycielek odpowiedź na kasację obrońcy skazanego, nadto udzieliła im pomocy prawnej na rozprawie kasacyjnej przed Sądem Najwyższym. Wystąpiła z wnioskiem o zasądzenie wynagrodzenia za reprezentację oskarżycielek posiłkowych z urzędu, składając oświadczenie, że koszty nie zostały uiszczone ani w całości, ani w części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek pełnomocnika oskarżycielek posiłowych jako słuszny zasługiwał na uwzględnienie.

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2019 r. nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach wynagrodzenia pełnomocnika, toteż zachodziła potrzeba jego uzupełnienia na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.Adwokat A. W. D. reprezentowała z urzędu w postępowaniu kasacyjnym trzy oskarżycielki posiłkowe – I. W., O. L. i W. L.. W tej sytuacji należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika kwoty po 1180,80 zł (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt złotych i 80/100) w tym 23% VAT, za sporządzenie odpowiedzi na kasację obrońcy skazanego oraz udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym w imieniu wszystkich oskarżycielek posiłkowych, co łącznie daje kwotę 3542,40 zł (trzy tysiące pięćset czterdzieści dwa złote i 40/100).

Wynagrodzenie to jest zgodne z § 4 ust. 3 i § 17 ust. 2 pkt 6, ust. 4 pkt 2 i ust. 7 w zw. z § 7 powyższego rozporządzenia.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.