Supreme Court dismisses appeal suspension request due to lack of compelling reasons for extraordinary delay.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the final judgment pending cassation review. The defense failed to provide any argumentation or demonstrate that immediate enforcement would cause exceptional, irreversible harm. Consequently, the court upheld the principle that judgments become enforceable upon finality unless specific statutory exceptions apply.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 532 § 3 k.p.k.: Suspension of execution pending cassation is an exceptional measure requiring compelling reasons showing that enforcement before cassation review would cause extraordinary, irreversible harm to the convicted person.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II KK 30/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2024 r. w sprawie E. K. skazanego za popełnienie czynów z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. i in. wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 października 2023 r., sygn. akt IX Ka 1070/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 28 kwietnia 2023 r., sygn. akt II K 139/19, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją, o którym mowa w art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy od zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przełamanie tej reguły i skorzystanie z dobrodziejstwa względnej suspensywności kasacji jest wprawdzie możliwe, jednak powinno być uzasadnione szczególnymi względami, pozwalającymi na uznanie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
Zasadniczym jednak powodem wstrzymania wykonania orzeczenia jest to, by waga zarzutów wymierzonych przeciwko prawomocnemu orzeczeniu była na tyle znacząca, że wręcz w polu widzenia jawi się granica, od której można mówić o oczywistej zasadności kasacji. Konieczne jest zatem wykazanie tych okoliczności we wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia wraz z powołaniem przekonywającej argumentacji przemawiającej za odstąpieniem od wykonalności wyroku z chwilą jego uprawomocnienia, skoro na tym etapie postępowania nie dochodzi jeszcze do merytorycznego rozpoznania zarzutów kasacyjnych.Takich uwarunkowań nie wykazał obrońca E. K.
W zasadzie nie uzasadnił swego żądania ani jednym słowem. Natomiast Sąd Najwyższy analizując kasację w korelacji z zapadłymi orzeczeniami Sądów pierwszej i drugiej instancji nie stwierdził zaistnienia tych przesłanek, o których była mowa wyżej, a które mogłyby zdeterminować zastosowanie dobrodziejstwa z art. 532 k.p.k.Z tych powodów, nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do uwzględnienia wniosku obrońcy. [PGW][ał]