Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 298/14 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in a judgment regarding the numbering of a specific paragraph.

Case Number II KK 298/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to correct a clerical error in its own judgment from November 7, 2014. The error involved misidentifying the paragraph number of a specific ruling regarding combined punishment in the lower court's decision. The court determined that despite the absence of ambiguity, the clear mistake in numbering required correction under the procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 105 § 2 k.p.k.; The court may correct an obvious clerical error in a judgment when the error is evident and does not affect the substance of the decision, even if the correct reference is unambiguous.

Keywords

AI generated
clerical error correction obvious mistake judgment amendment procedural code paragraph numbering

Cited Legislation

AI generated
Art. 105 § 2 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 stycznia 2015 r., z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2014 r.
art. 258 § 1 k.k
M.skazanego z art. 258 § 1 k.k.
art. 105 § 2 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 stycznia 2015 r., z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 298/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący)‎SSN Józef Dołhy‎SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) w sprawie P. M.skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 stycznia 2015 r., z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2014 r. w sprawie II KK 298/14 w ten sposób, że w miejsce zawartego w treści rozstrzygnięcia określenia „pkt XVIII c tegoż wyrok” wpisać „ pkt XXVIII c tegoż wyroku”.

UZASADNIENIE

W wyroku z dnia 7 listopada 2014 r. sygn. akt II KK 298/14 błędnie oznaczono numerację tego rozstrzygnięcia zawartego w wyroku Sądu Okręgowego w W., które dotyczyło kary łącznej orzeczonej wobec P. M.. Wprawdzie w wyroku sądu I instancji jest tylko jeden punkt, który dotyczy rozstrzygnięcia o karze łącznej orzeczonej wobec niego i posiada on numerację „XXVIII c”, co wykluczało istnienie wątpliwości co do tego jakiego rozstrzygnięcia wyrok Sądu Najwyższego dotyczy, ale wobec faktu, iż doszło do oczywistej omyłki w określeniu numeracji, należało postanowić jak wyżej.