II KK 297/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPismem z dnia 4 września 2025 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) skazany Mariusz Pryk cofnął kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt II Ka 532/24, wniesioną przez ustanowionego z wyboru obrońcę. Wobec skutecznego cofnięcia kasacji i braku bezwzględnych powodów uchylenia orzeczenia określonych w art. 439 § 1 k.p.k., zgodnie z treścią art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 531 § 3 k.p.k. nadzwyczajny środek zaskarżenia wniesiony przez obrońcę skazanego należało pozostawić bez rozpoznania. O zwrocie opłaty od kasacji przeczono zgodnie z treścią art. 527 § 4 k.p.k.Jednocześnie na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. należało zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 535 § 3 k.p.k, art. 439 § 1 k.p.k, art. 518 k.p.k, art. 531 § 3 k.p.k, art. 527 § 4 k.p.k; II KK 297/25 · Sąd Najwyższy: (data wpływu do Sądu Najwyższego) skazany Mariusz Pryk cofnął kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt II Ka 532/24, wniesioną przez ustanowionego z wyboru obrońcę. Wobec skutecznego cofnięcia kasacji i braku bezwzględnych powodów uchylenia orzeczenia określonych w art. 439 § 1 k.p.k., zgodnie z treścią art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 531 § 3 k.p.k. nadzwyczajny środek zaskarżenia wniesiony przez obrońcę skazanego należało pozostawić bez rozpoznania. O zwrocie opłaty od kasacji przeczono zgodnie z treścią art. 527 § 4 k.p.k.Jednocześnie na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. należało zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II KK 297/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie S. P. i M. P. skazanych za czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 18 września 2025 r., kasacji wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt II Ka 532/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 17 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 716/23 postanowił:
1. pozostawić kasację obrońcy skazanego M. P. bez rozpoznania;
2. zwrócić skazanemu M. P. wniesioną opłatę od kasacji w kwocie 450 zł (czterysta pięćdzieisąt złotych);
3. zwolnić skazanego M. P. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa;
4. oddalić kasację obrońcy skazanego S. P. jako oczywiście bezzasadną;
5. obciążyć skazanego S.P. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [J.J.][a.ł]
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 4 września 2025 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) skazany Mariusz Pryk cofnął kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt II Ka 532/24, wniesioną przez ustanowionego z wyboru obrońcę. Wobec skutecznego cofnięcia kasacji i braku bezwzględnych powodów uchylenia orzeczenia określonych w art. 439 § 1 k.p.k., zgodnie z treścią art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 531 § 3 k.p.k. nadzwyczajny środek zaskarżenia wniesiony przez obrońcę skazanego należało pozostawić bez rozpoznania. O zwrocie opłaty od kasacji przeczono zgodnie z treścią art. 527 § 4 k.p.k.Jednocześnie na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. należało zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.