Legislator Case Law & Legislation
II KK 297/20 AI generated

II KK 297/20 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 297/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KK 297/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2020r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 10 kwietnia 2017r., sygn. akt II K (…), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 marca 2020r., sygn. akt IV Ka (…), na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 10 kwietnia 2017r., sygn. akt II K (…), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 marca 2020r., sygn. akt IV Ka (…).

Legislator headnote

AI generated

II KK 297/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 297/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2020r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 10 kwietnia 2017r., sygn. akt II K (…), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 marca 2020r., sygn. akt IV Ka (…), na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 10 kwietnia 2017r., sygn. akt II K (…), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 marca 2020r., sygn. akt IV Ka (…).

Keywords

AI generated
fitness for detention suspension of sentence aggravation of punishment grounds for cassation serious criminal record reasonableness of removal execution
AI generated
IV KK 91/23
W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia i wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia. W przekonaniu autora skargi, doniosłość podniesionych zarzutów i duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji przemawiają za uruchomieniem instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. – „albowiem zgodnie z art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia sprawy przez niezawisły i bezstronny Sąd ustanowiony ustawą i zbadania zasadności każdego oskarżenia w wytoczonej przeciwko niemu sprawie karnej”.
III KK 131/26
Wniosek obrońcy skazanego należało uznać za zasadny.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie, choć niezmiernie lakoniczny, akcentuje problematyczną sytuację skazanego, wobec orzeczenia w stosunku do niego bezwzględnej kary pozbawienia wolności przy jednoczesnym nierozpoznaniu przez Sąd Okręgowy zarzutów apelacji wskazujących na istotne naruszenia w zakresie procedowania Sądu I instancji.Na obecnym etapie oceny wskazanych zarzutów należy uznać, że jawią się one przynajmniej jako częściowo zasadne.W tej sytuacji wniosek obrońcy należało uwzględnić.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [r.g.] ‎
IV KK 213/26
IV KK 213/26 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego A.
V KK 514/21
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.
V KK 51/25
V KK 51/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 297/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2020r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 10 kwietnia 2017r., sygn. akt II K (…), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 marca 2020r., sygn. akt IV Ka (…), na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 10 kwietnia 2017r., sygn. akt II K (…), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 marca 2020r., sygn. akt IV Ka (…).

UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego zasługiwał na uwzględnienie.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera, akcentując okoliczność dużego prawdopodobieństwa wykonania orzeczonej wobec M. K. kary w pełnym jej wymiarze, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji.

W wywiedzionej kasacji podniesiono zarzut rażącego naruszenia przez Sąd Odwoławczy reguł procedowania, polegającego na dokonaniu nierzetelnej, dowolnej i lakonicznej oceny opinii sądowo-psychiatrycznych dotyczących poczytalności pokrzywdzonej, sporządzonych na etapie postępowania odwoławczego, nieustosunkowaniu się do zarzutów obrońcy skazanego odnośnie opinii Instytutu Psychiatrii i Neurologii oraz uznaniu tej opinii za podstawę przyjęcia przez Sąd niepoczytalności pokrzywdzonej, który to zarzut, na tym etapie jego oceny, jawi się jako zasadny.

Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.