Supreme Court dismisses curator's fee claim for merely reviewing cassation without active participation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the curator's request for compensation for her role in the cassation proceedings. Although she was appointed to represent the minor victim, she took no active procedural steps such as filing an answer, and the cassation was decided ex officio. The court ruled that fees are only payable for actual appearances before the Supreme Court, not for passive review of the case file.
Legislator headnote
AI generated§ 17 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2012-07-06 r. w sprawie opłat za czynności procesowe; opłata za 'faktyczne występowanie' przed Sądem Najwyższym dotyczy wyłącznie czynności dokonywanych w trybie oralnym, a nie jedynie zapoznania się z aktami lub odpowiedzią na kasację.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KK 294/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie E.W. skazanej z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2025 r., wniosku kuratora małoletniego oskarżyciela posiłkowego ustanowionego z urzędu o zasądzenie na jej rzecz wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora w postępowaniu kasacyjnym zakończonym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2024 r., sygn. akt II KK 294/24 o oddaleniu kasacji obrońcy skazanej jako oczywiście bezzasadnej, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy postanowieniem z 12 grudnia 2024 r. sygn. akt II KK 294/24 oddalił kasację obrońcy wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 7 lutego 2024 r. sygn. akt XI Ka 939/23, jako oczywiście bezzasadną.Kurator adw. K.Ś. wyznaczona z urzędu, pismem z 8 stycznia 2024 r. wniosła o zasądzenie kosztów za udzieloną małoletniej pokrzywdzonej oskarżycielce posiłkowej pomoc prawną z urzędu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Postanowieniem z dnia 30 marca 2022 r., sygn. akt IV Nsm 139/22, adw. K.Ś. została ustanowiona kuratorem dla małoletniej pokrzywdzonej X.Y., celem reprezentowania interesów małoletniej w postępowaniu karnym w sprawie […] Prokuratury Rejonowej w L. w sprawie czynu z art. 200 § 1 k.k. na szkodę małoletniej X.Y.Adw.
K.Ś. reprezentowała małoletnią pokrzywdzoną jako kurator w toku postępowania przed sądem I i II instancji, za co otrzymała stosowne wynagrodzenie.W toku postępowania kasacyjnego, zainicjowanego kasacją wywiedzioną przez obrońcę skazanej od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 7 lutego 2024 r. sygn. akt XI Ka 939/23, kurator pokrzywdzonej nie podejmowała żadnych czynności procesowych, za które zgodnie z ww. rozporządzeniem należałoby się jej wynagrodzenie. Nie złożyła bowiem odpowiedzi na kasację, zaś rozpoznanie kasacji obrońcy nastąpiło na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.W świetle takiego stanu rzeczy przypomnieć należy utrwalony w orzecznictwie pogląd, zgodnie z którym przepis § 17 ust. 2 pkt 6 ww. rozporządzenia regulujący prawo do opłaty za "obronę przed Sądem Najwyższym", ma odpowiednie zastosowanie odpowiednio do pełnomocnika pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego i prywatnego, dotyczy opłaty należnej za "faktyczne występowanie" przed Sądem Najwyższym, a nie podejmowanie jakichkolwiek innych czynności dokonywanych poza samym postępowaniem, choć mających z nim związek, takich jak zapoznanie się z kasacją czy odpowiedzią na kasację (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 18 kwietnia 2024 r. sygn. akt V KK 116/23 i cyt. tam piśmiennictwo).
Podstawą do przyznania wynagrodzenia z tego tytułu nie może być także przepis § 18 ust. 1 rozporządzenia stanowiący, iż opłaty wynoszą za dokonanie określonej czynności procesowej w toku postępowania sądowego - 25% opłaty przewidzianej za obronę w sprawie, w której ta czynność ma być dokonana.W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.[WB][a.ł]