Criminal appeal dismissed for lack of statutory grounds under Art. 523 § 2 and Art. 439 of the Code of Criminal Procedure.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the criminal appeal filed by the defense on behalf of two convicted individuals. The defendants were sentenced for economic crimes involving conditional suspension of liberty, and the defense argued for a retrial based on alleged material and procedural errors. The court ruled that the appeal was inadmissible because it failed to cite any specific violations listed in Article 439 of the Code of Criminal Procedure, which are the exclusive grounds for such appeals when the sentence involves conditional suspension.
Legislator headnote
AI generatedArt. 523 § 2 in conjunction with § 4 of the Code of Criminal Procedure; Art. 439 of the Code of Criminal Procedure: An appeal on behalf of the accused for a sentence involving conditional suspension of liberty is admissible only if it is based on the specific grounds enumerated in Article 439 of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 294/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie E. K. i J. K.skazanych z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o ochronie obrotu gospodarczego w zw. z art. 4 § 1 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 7 listopada 2014 r.,kwesti dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę skazanych od wyroku Sądu Okręgowego w W.z dnia 21 marca 2014 r., sygn. akt X Ka […],utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W.,z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt X K […]; p o s t a n o w i ł 1. na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. kasację pozostawić bez rozpoznania;
2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanych w częściach na nich przypadających. UZASADNIENIESąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 21 marca 2014 r, w sprawie X Ka […], utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt X K […], którym E. K. i J. K. skazani zostali za przestępstwa zakwalifikowane z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o ochronie obrotu gospodarczego na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.Od powyższego wyroku Sądu Okręgowego kasację na korzyść skazanych wniósł ich obrońca. W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego oraz procesowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 523 § 2 w zw. z § 4 k.p.k. kasacja na korzyść może być wniesiona przez stronę, w wypadku skazania na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, tylko z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
W kasacji obrońcy nie wskazano żadnych naruszeń prawa, które świadczyłyby o zaistnieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej, analiza sprawy nie daje podstaw do takiej konstatacji.W tym stanie rzeczy, skoro kasacja obrońcy została przyjęta z naruszeniem treści art. 523 § 2 w zw. z § 4 k.p.k., należało na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. pozostawić ją bez rozpoznania.aw