Legislator Case Law & Legislation
II KK 291/21 AI generated

II KK 291/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 291/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 maja 2019 r. (sygn. akt XVIII K (…)) M. M. został uznany winnym czynów z art. 286 § 1 k.k. z zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności oraz 400 stawek dziennych grzywny po 60 zł każda. Wyrokiem Sądu apelacyjnego w (…) z dnia 12 października 2020 r. (sygn. akt II AKa (…)) wyrok Sądu I instancji został utrzymany w mocy. Od powyższego wyroku kasację wniósł obrońca skazanego, zarzucając przedmiotowemu wyrokowi „rażącą obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie naruszenie przepisu art. 6 k.p.k. w zw. z art. 450 § 3 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 k.p.k. w zw. z art. 402 § 1 k.p.k., polegające na naruszenie prawa do obrony skazanego, poprzez przeprowadzenie rozprawy apelacyjnej i wydanie wyroku pod jego nieobecność, w sytuacji, gdy skazany nie został w ogóle powiadomiony o terminie rozprawy w dniu 12 października 2020 r., a nie zostały spełnione warunki do odstąpienia od zawiadomienia w trybie art. 402 § 1 k.p.k., albowiem rozprawa wyznaczona na dzień 5 października 2020 r. została zdjęta z wokandy.”Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie niniejszej sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem właściwego rozpoznania apelacji wniesionej w imieniu skazanego M.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 3 k.p.k, art.286 § 1 k.k, art. 297 § 1 k.k, art. 270 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 64 § 1 k.k; II KK 291/21 · Sąd Najwyższy: M..W odpowiedzi na powyższą kasację Prokurator wniósł o oddalenie jej jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym. Niezależnie od merytorycznych wywodów skarżącego związanych z zagadnieniami interpretacji przepisów wskazanych w kasacji, zwrócić uwagę należy na realia sprawy wynikające wprost z jej akt. Z notatek urzędowych sekretarza sądowego zalegających na kartach 761-763 akt wynika, iż wszystkie strony oraz obrońcy zostali powiadomieni o nowym terminie rozprawy apelacyjnej dnia 12 października 2020 r.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings in absentia postponement of trial rights of the defence extension of proceedings procedural rights withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 3 k.p.k
akt II KK 291/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 lipca 2021 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
art.286 § 1 k.k
M., skazanego z art.286 § 1 k.k.
art. 297 § 1 k.k
art. 270 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności oraz 400 stawek dziennych grzywny po 60 zł każda.
art. 6 k.p.k
Od powyższego wyroku kasację wniósł obrońca skazanego, zarzucając przedmiotowemu wyrokowi „rażącą obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie naruszenie przepisu art. 6 k.p.k.
art. 450 § 3 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 291/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 lipca 2021 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy M. M., skazanego z art.286 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionych przez obrońców skazanego, od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 12 października 2020 r., sygn. akt VII AKa (…), utrzymującego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 maja 2019 r, sygn. akt XVIII K (…), p o s t a n a w i a:

1) oddalić kasacje jako oczywiście bezzasadne;

2) obciażyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 maja 2019 r. (sygn. akt XVIII K (…)) M. M. został uznany winnym czynów z art. 286 § 1 k.k. z zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności oraz 400 stawek dziennych grzywny po 60 zł każda. Wyrokiem Sądu apelacyjnego w (…) z dnia 12 października 2020 r. (sygn. akt II AKa (…)) wyrok Sądu I instancji został utrzymany w mocy. Od powyższego wyroku kasację wniósł obrońca skazanego, zarzucając przedmiotowemu wyrokowi „rażącą obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie naruszenie przepisu art. 6 k.p.k. w zw. z art. 450 § 3 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 k.p.k. w zw. z art. 402 § 1 k.p.k., polegające na naruszenie prawa do obrony skazanego, poprzez przeprowadzenie rozprawy apelacyjnej i wydanie wyroku pod jego nieobecność, w sytuacji, gdy skazany nie został w ogóle powiadomiony o terminie rozprawy w dniu 12 października 2020 r., a nie zostały spełnione warunki do odstąpienia od zawiadomienia w trybie art. 402 § 1 k.p.k., albowiem rozprawa wyznaczona na dzień 5 października 2020 r. została zdjęta z wokandy.”Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie niniejszej sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem właściwego rozpoznania apelacji wniesionej w imieniu skazanego M.

M..W odpowiedzi na powyższą kasację Prokurator wniósł o oddalenie jej jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym. Niezależnie od merytorycznych wywodów skarżącego związanych z zagadnieniami interpretacji przepisów wskazanych w kasacji, zwrócić uwagę należy na realia sprawy wynikające wprost z jej akt. Z notatek urzędowych sekretarza sądowego zalegających na kartach 761-763 akt wynika, iż wszystkie strony oraz obrońcy zostali powiadomieni o nowym terminie rozprawy apelacyjnej dnia 12 października 2020 r.

Co więcej podczas rozprawy, na której nie stawił się autor kasacji, drugi obrońca potwierdził, że oskarżony został powiadomiony o terminie rozprawy. Nie zgłoszono żadnych wniosków formalnych i sąd przystąpił do procedowania. Autor kasacji sam także potwierdza, iż został zawiadomiony o nowym terminie rozprawy. Uchylenie prawomocnego orzeczenia z uwagi na naruszenie prawa do obrony oskarżonego może nastąpić, ale jedynie w przypadku, gdy w istocie nie zapewniono mu obiektywnie np. możliwości brania osobistego udziału w rozprawie.

Sprawiedliwość proceduralna stanowiąca element prawa do sądu ma kluczowe znaczenie we współczesnym państwie prawa. Jednak by móc zasadnie twierdzić, że w konkretnej sprawie nie dochowano standardów wymaganych zarówno krajowymi przepisami, jak i tymi o charakterze wiążącego prawa międzynarodowego, należy wykazać, że w istocie do takiego naruszenia doszło. W sprawie niniejszej wszelkie (niezakwestionowane przez autora kasacji) dokumenty sądowe oraz oświadczenie drugiego obrońcy, a także autora kasacji potwierdzają, że sąd dołożył wszelkich starań, by skutecznie powiadomić strony o nowym terminie rozprawy, do czego w rezultacie doszło.

Wobec powyższego nie można podzielić zarzutów skarżącego.