Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 282/15 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in a cassation ruling regarding the wrong lower court case citation.

Case Number II KK 282/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to correct a clear clerical error in its own cassation decision. The error involved citing the wrong case number for the lower court judgment in the introductory section. The court fixed the citation to match the original document used during the October 2015 hearing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 105 § 1 k.p.k.; The Supreme Court may correct a clear clerical error in its own ruling to ensure the cited case number matches the original document used during the proceedings.

Keywords

AI generated
clerical error correction Supreme Court ruling case citation error clear clerical mistake procedural correction cassation proceedings written record accuracy

Cited Legislation

AI generated
Art. 105 § 1 k.p.k.
akt II KK 282/15, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską, polegającą na wadliwym wskazaniu w części wstępnej wskazanego wyżej postanowienia Sądu Najwyższego sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w W.
art. 105 § 1 k.p.k
akt II KK 282/15, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 282/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk w sprawie A. K.w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2015 r., w sprawie o sygn. akt II KK 282/15, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską, polegającą na wadliwym wskazaniu w części wstępnej wskazanego wyżej postanowienia Sądu Najwyższego sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 kwietnia 2015 r. w sprawie A. K., w ten sposób, że w miejsce błędnie podanej sygnatury „IX Ka […]” wpisać sygnaturę „IX Ka […]”.

UZASADNIENIE

W momencie orzekania przez Sąd Najwyższy, w październiku 2015 r., w przedmiocie kasacji od wskazanego wyżej wyroku Sądu Okręgowego na oryginale tego wyroku podano sygnaturę „IX Ka […]” (k. 912 akt IX Ka […]). Taką też sygnaturę podano wówczas w części wstępnej postanowienia wydanego w przedmiocie wniesionej kasacji. Dopiero postanowieniem z dnia 12 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w zakresie sygnatury swojego wyroku (k. 1045 tych akt), stąd też Sąd Najwyższy obecnie prostuje również tę sygnaturę w przedmiotowym postanowieniu.aw