II KK 280/13 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZastosowanie instytucji określonej w art. 532 § 1 kpk możliwe jest tylko w sytuacji, gdy wykonanie orzeczonej kary łączyłoby się z nieodwracalnie niekorzystnymi skutkami względem skazanego. Obrońca nie wykazał tego rodzaju przesłanek, ograniczając się do wyrażenia przekonania o zasadności zarzutów kasacji. W świetle powyższego tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.aw
Legislator headnote
AI generatedII KK 280/13 · Sąd Najwyższy: 532 § 1 kpk możliwe jest tylko w sytuacji, gdy wykonanie orzeczonej kary łączyłoby się z nieodwracalnie niekorzystnymi skutkami względem skazanego. Obrońca nie wykazał tego rodzaju przesłanek, ograniczając się do wyrażenia przekonania o zasadności zarzutów kasacji. W świetle powyższego tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.aw
Full text
Sygn. akt II KK 280/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie F. W.skazanego z art. 258 § 1 kk i in po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 października 2013r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 16 października 2012r., sygn. akt XVIII K […], zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 26 kwietnia 2013r., sygn. akt II AKa […] p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
Zastosowanie instytucji określonej w art. 532 § 1 kpk możliwe jest tylko w sytuacji, gdy wykonanie orzeczonej kary łączyłoby się z nieodwracalnie niekorzystnymi skutkami względem skazanego. Obrońca nie wykazał tego rodzaju przesłanek, ograniczając się do wyrażenia przekonania o zasadności zarzutów kasacji. W świetle powyższego tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.aw