Supreme Court orders State to pay appointed defense lawyer fees for filing a dismissed cassation appeal.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the State to pay the appointed defense lawyer 738 PLN for preparing and filing a cassation appeal that was subsequently dismissed as obviously unfounded. The defense lawyer had requested reimbursement for these costs, arguing that the statutory basis for unpaid legal aid mandates payment even when the appeal fails. The court ruled in favor of the lawyer, citing specific articles of the Advocates Act and relevant ministerial regulations governing the reimbursement of costs for state-funded legal assistance.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; § 17 ust. 3 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 1-3 oraz § 22 rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości: The State must reimburse appointed defense lawyers for costs incurred in filing cassation appeals, regardless of the appeal's eventual outcome or the reason for its dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 278/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 listopada 2016 r., w sprawie D. U.wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. A. – Kancelaria Adwokacka w P. – kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie.
UZASADNIENIE
Wyznaczony dla skazanego D. U. obrońca z urzędu w osobie adwokata P. A. sporządził i wniósł kasację od kończącego postępowanie wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. akt II AKa […]. Postanowieniem z dnia 26 października 2016 r., w sprawie II KK 278/16, Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy, jako oczywiście bezzasadną. W dniu 14 listopada 2016 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Obrońca oświadczył jednocześnie, iż nie zostały one opłacone ani w całości ani w części.
Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2015 r., poz. 615). Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 3 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2015, poz. 1801) oraz § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
U. 2016, poz. 1714). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.aw