Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 276/23 AI generated

Supreme Court orders additional VAT assessment on defense lawyer fees due to Constitutional Court rulings.

Case Number II KK 276/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a supplementary ruling to increase the state's award to the defense lawyer by the applicable VAT amount. Although the initial judgment awarded 1,200 PLN for the lawyer's services, the Constitutional Court's recent decisions necessitated a recalculation of the tax component. The court ruled that the awarded sum was net, requiring an additional assessment to include the correct VAT based on the prevailing tax rate.

Legislator headnote

AI generated

Art. 626 § 2 k.p.k.; § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: When a final judgment awards state-funded legal fees as a net amount, the court must supplement the award with the applicable VAT if Constitutional Court rulings require tax recalculation.

Keywords

AI generated
supplementary ruling state-funded defense VAT assessment Constitutional Court lawyer fees

Cited Legislation

AI generated
Art. 626 § 2 k.p.k.
w przedmiocie wyroku łącznego z urzędu kwestii dodatkowego ustalenia wysokości kosztów procesu na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw.
§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (j.t.: Dz.U.
§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Należne wynagrodzenie wynosi bowiem 1200 zł i to od tej kwoty należy naliczyć podatek od towarów i usług (§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu).
art. 626 § 2 k.p.k
w przedmiocie wyroku łącznego z urzędu kwestii dodatkowego ustalenia wysokości kosztów procesu na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r. sygn. SK 66/19
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r. sygn. SK 78/21

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 276/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie M. R. w przedmiocie wyroku łącznego z urzędu kwestii dodatkowego ustalenia wysokości kosztów procesu na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (j.t.: Dz.U. z 2023 r. poz. 2631) p o s t a n o w i ł: uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. A. B.– Kancelaria Adwokacka w N. kwotę 276 (dwieście siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym w związku z wyraźnym odesłaniem (art. 637a k.p.k.).W orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne w sprawie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2024 r.) rozstrzygnięto co do zasady o kosztach sądowych związanych z tym postępowaniem (w tym zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw.

A. B.– Kancelaria Adwokacka w N.– kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych, w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego M. R.  pkt. 3), jednakże  przy uwzględnieniu wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r. sygn. SK 66/19 i z dnia 20 grudnia 2022 r. sygn. SK 78/21  zachodzi konieczność ich dodatkowego ustalenia w zakresie podatku od towarów i usług. Należne wynagrodzenie wynosi bowiem 1200 zł i to od tej kwoty należy naliczyć podatek od towarów i usług (§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu).

Uwzględniając okoliczność, iż zasądzona postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2024 r. kwota 1200 zł stanowi kwotę netto należało  zgodnie z brzmieniem rozporządzenia  dodatkowo ustalić wysokość zasądzonego na rzecz obrońcy wynagrodzenia przez podwyższenie tej sumy o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie właściwych przepisów. ‎ [PGW] (r.g.)