II KK 256/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KK 256/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie P. R. R.skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) w dniu 13 lipca 2022 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w S.z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt II Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S.z dnia 25 czerwca 2020 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, wniesionym od orzeczenia Sądu Okręgowego zmieniającego zaskarżony apelacjami obrońców wyrok Sądu Rejonowego poprzez obniżenie wymierzonej skazanemu kary 4 lat do 2 lata i 2 miesiące pozbawienia wolności, obrońca zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Jego autor – jak się wydaje - przeoczył, że zastosowanie instytucji z art. 532 k.p.k. może być następstwem zupełnie wyjątkowych względów, których w przedmiotowej sprawie jednak nie wykazano.

Wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją, o którym mowa w art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy od zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przełamanie tej reguły i skorzystanie z dobrodziejstwa względnej suspensywności kasacji jest wprawdzie możliwe, jednak powinno być uzasadnione szczególnymi względami, pozwalającymi na uznanie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Zasadniczym jednak powodem wstrzymania wykonania orzeczenia jest to, by waga zarzutów wymierzonych przeciwko prawomocnemu orzeczeniu była na tyle znacząca, że wręcz w polu widzenia jawi się granica, od której można mówić o oczywistej zasadności kasacji. Wstępna analiza sprawy, na obecnym etapie postępowania, w którym nie dochodzi jeszcze do merytorycznego rozpoznania zarzutów kasacyjnych, nie pozwala na takie stwierdzenie; również sama deklaracja obrońcy, iż Sąd Najwyższy wyda wyrok kasatoryjny, to zdecydowanie zbyt mało, aby móc uznać, że konieczne jest odstąpienie od wykonalności wyroku.Z tych powodów, nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do uwzględnienia wniosku obrońcy.Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia. [as]