Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 255/24 AI generated

II KK 255/24 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 255/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2025 r., II KK 255/24, adw. P. B. został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanego P. G. w postępowaniu kasacyjnym, w trybie art. 84 § 2 zd. 2 k.p.k. (k. 35-36 akt SN). Na rozprawie kasacyjnej w dniu 21 maja 2025 r. adw. P. B. stawił się i osobiście reprezentował skazanego (k. 51 akt SN). Pismem z dnia 22 maja 2025 r. adw. P. B. wystąpił z wnioskiem o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, oświadczając, że nie zostały one uiszczone w całości, ani w części.

Legislator headnote

AI generated

II KK 255/24 · Sąd Najwyższy: P. B. został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanego P. G. w postępowaniu kasacyjnym, w trybie art. 84 § 2 zd. 2 k.p.k. (k. 35-36 akt SN). Na rozprawie kasacyjnej w dniu 21 maja 2025 r. adw. P. B. stawił się i osobiście reprezentował skazanego (k. 51 akt SN). Pismem z dnia 22 maja 2025 r. adw. P. B. wystąpił z wnioskiem o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, oświadczając, że nie zostały one uiszczone w całości, ani w części.

Keywords

AI generated
proof of legal aid advance on court costs legal representation costs defense costs party costs of attorney right to legal counsel
AI generated
V KK 564/21
Adwokat Ż. K. sporządziła i wniosła, działając jako obrońca z urzędu K. P., kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt IV Ka 114/21. Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2022 r., V KK 564/21, Sąd Najwyższy oddalił tę kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. W dniu 3 lipca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. Z jego treści wynika, że wnioskodawczyni domaga się zasądzenia na jej rzecz 1200 zł, powiększonych o VAT, jako kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, wskazując, iż w postępowaniu tym do tej pory nie rozstrzygnięto o tych kosztach.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Złożony przez obrońcę skazanego wniosek (warto zaznaczyć, że jest to pierwszy wniosek w sprawie, bowiem wcześniej nie sformułowano go w kasacji ani nie nadesłano do akt sprawy) podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.
I ZSK 3/23
I ZSK 3/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w W.
II KK 204/22
Adwokat M. B., wyznaczony z urzędu do tej czynności obrońca skazanego D. P., sporządził i wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 31 sierpnia 2021 r., sygn. akt VI Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn. akt II K […]. W kasacji nie zamieścił wniosku o przyznanie kosztów udzielonej skazanemu pomocy prawnej. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 7 czerwca 2022 r., II KK 204/22, oddalił tę kasację jako oczywiście bezzasadną oraz zwolnił D. P. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. Następnie pismem z dnia 9 czerwca 2022 r. adw. M. B. zwrócił się m.in. o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, wskazując, że nie zostały one opłacone ani w całości ani w części.
III CSK 181/18
Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2018 r.
III KK 656/18
Postanowieniem z dnia 12 marca 2020 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 255/24 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie P. G., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2025 r., wniosku obrońcy skazanego wyznaczonego z urzędu – adw. P. B., o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. B., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 1476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych, w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postaci obrony na rozprawie przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2025 r., II KK 255/24, adw. P. B. został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanego P. G. w postępowaniu kasacyjnym, w trybie art. 84 § 2 zd. 2 k.p.k. (k. 35-36 akt SN). Na rozprawie kasacyjnej w dniu 21 maja 2025 r. adw. P. B. stawił się i osobiście reprezentował skazanego (k. 51 akt SN). Pismem z dnia 22 maja 2025 r. adw. P. B. wystąpił z wnioskiem o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, oświadczając, że nie zostały one uiszczone w całości, ani w części.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek należało uwzględnić. Wyznaczony obrońcą z urzędu skazanego celem udziału w rozprawie kasacyjnej, w trybie art. 84 § 2 zd. 2 k.p.k., adw. P. B. zapewnił – poprzez osobiste stawiennictwo – reprezentację skazanego na rozprawie kasacyjnej w dniu 21 maja 2025 r. (protokół k. 51 akt SN). Dlatego też, na podstawie § 17 ust. 2 pkt 6 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. z 2024 r., poz. 763), określającego stawkę za obronę, zasądzono na jego rzecz kwotę 1476 zł, w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego na rozprawie przed Sądem Najwyższym.Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.][r.g.] ‎