Legislator Case Law & Legislation
II KK 255/22 AI generated

II KK 255/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 255/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym jest zależne od przewidywanego stopnia prawdopodobieństwa skuteczności wniesionego środka zaskarżenia. Wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku możliwe jest zatem jedynie wówczas, gdy z okoliczności sprawy wynika poważne ryzyko zaistnienia negatywnych skutków, które mogłoby wywołać jego wykonanie. Należy bowiem zgodzić się z poglądami wyrażonymi w orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którymi uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją jest możliwe tylko wówczas, gdy istnieje realna szansa na uwzględnienie kasacji (zob. m.in. postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, R-OSNKW 2004, poz. 1438; postanowienie SN z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, R-OSNKW 2004, poz. 1513).W niniejszej sprawie istnienie wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonego wyroku wynika z rangi podniesionego w kasacji zarzutu rażącego naruszenia przepisów postępowania mającego wpływ na treść wyroku i to niezależnie od mankamentów samej skargi.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k; II KK 255/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 255/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie J. B.skazanego z art. 209 § 1 i 1a k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 lipca 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. akt II Ka […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i wstrzymać wobec J. B. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. akt II Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt II K […], do czasu rozpoznania kasacji.

Keywords

AI generated
authorization for criminal prosecution criminal prosecution extensive criminal record measure restricting liberty procedural violations procedural capacity

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt II Ka […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KK 229/04
postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, R-OSNKW 2004, poz.
V KK 214/04
1438; postanowienie SN z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, R-OSNKW 2004, poz.
AI generated
I KK 221/25
I KK 221/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J.
IV KK 213/26
IV KK 213/26 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego A.
V KK 569/24
V KK 569/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie J.
IV KK 409/23
Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Norma ta nie wskazuje wprawdzie przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, ale niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, wprowadza bowiem wyjątek od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w. Przypomnieć po pierwsze należy, że prawomocne wyroki sądowe korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).
IV KK 91/23
W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia i wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia. W przekonaniu autora skargi, doniosłość podniesionych zarzutów i duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji przemawiają za uruchomieniem instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. – „albowiem zgodnie z art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia sprawy przez niezawisły i bezstronny Sąd ustanowiony ustawą i zbadania zasadności każdego oskarżenia w wytoczonej przeciwko niemu sprawie karnej”.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 255/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie J. B.skazanego z art. 209 § 1 i 1a k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 lipca 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. akt II Ka […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i wstrzymać wobec J. B. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. akt II Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt II K […], do czasu rozpoznania kasacji.

UZASADNIENIE

Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym jest zależne od przewidywanego stopnia prawdopodobieństwa skuteczności wniesionego środka zaskarżenia. Wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku możliwe jest zatem jedynie wówczas, gdy z okoliczności sprawy wynika poważne ryzyko zaistnienia negatywnych skutków, które mogłoby wywołać jego wykonanie. Należy bowiem zgodzić się z poglądami wyrażonymi w orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którymi uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją jest możliwe tylko wówczas, gdy istnieje realna szansa na uwzględnienie kasacji (zob. m.in. postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, R-OSNKW 2004, poz. 1438; postanowienie SN z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, R-OSNKW 2004, poz. 1513).W niniejszej sprawie istnienie wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonego wyroku wynika z rangi podniesionego w kasacji zarzutu rażącego naruszenia przepisów postępowania mającego wpływ na treść wyroku i to niezależnie od mankamentów samej skargi.

Podstawą takich wniosków są ujawnione w aktach sprawy dokumenty w postaci świadectwa pracy wystawionego w dniu 31 grudnia 2019 r. wraz z informacją o zajęciu komorniczym (k. 147) oraz świadectwa pracy wystawionego w dniu 22 kwietnia 2020 r. wraz z tożsamą adnotacją (k. 144), które mogą rzutować na ocenę prawidłowości kontroli odwoławczej. Wprawdzie ostatecznej oceny co do zasadności postawionego zarzutu dokona Sąd Najwyższy podczas merytorycznego rozpoznania sprawy, jednakże stwierdzenie już na wstępnym etapie jej badania możliwości zaistnienia podniesionych uchybień, obliguje do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.Ze względu na powyższe, a także z uwagi na orzeczoną wobec skazanego krótkoterminową karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, konieczne było zdaniem Sądu Najwyższego uwzględnienie złożonego w kasacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku z uwagi na fakt, że rozpoznanie merytoryczne kasacji nastąpi wraz z kolejnością wpływu spraw do sądu kasacyjnego i mogłoby nastąpić już po odbyciu przez J.

B. tej kary. Mając powyższe Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [as]