II KK 251/18 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II KK 251/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie R.P. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 6 listopada 2017 r., sygn. akt II AKa […]/17, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 grudnia 2015 r., XVIII K […]/12, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 6 listopada 2017 r., sygn. akt II AKa […]/17, R.P. został skazany za przestępstwa, za które wymierzono mu kary pozbawienia wolności, orzekając jednocześnie karę łączną 5 lat pozbawienia wolności.Kasacje od wymienionego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego wywiódł obrońca skazanego.
Legislator headnote
AI generatedart. 258 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 251/18 · Sąd Najwyższy: Formułując w niej zarzuty obrazy prawa procesowego, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. W uzasadnieniu wniosku stwierdził, iż wobec podniesionych zarzutów uznać należy, iż zaskarżony wyrok jest nieprawidłowy, w związku z czym skazanemu grożą nieodwracalne skutki w postaci umieszczenia w zakładzie karnym. Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń ma charakter wyjątkowy, gdyż stanowi odstępstwo od kodeksowej zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 § 1 i § 2 k.k.w.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 251/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie R.P. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 6 listopada 2017 r., sygn. akt II AKa […]/17, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 grudnia 2015 r., XVIII K […]/12, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 6 listopada 2017 r., sygn. akt II AKa […]/17, R.P. został skazany za przestępstwa, za które wymierzono mu kary pozbawienia wolności, orzekając jednocześnie karę łączną 5 lat pozbawienia wolności.Kasacje od wymienionego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego wywiódł obrońca skazanego.
Formułując w niej zarzuty obrazy prawa procesowego, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. W uzasadnieniu wniosku stwierdził, iż wobec podniesionych zarzutów uznać należy, iż zaskarżony wyrok jest nieprawidłowy, w związku z czym skazanemu grożą nieodwracalne skutki w postaci umieszczenia w zakładzie karnym. Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń ma charakter wyjątkowy, gdyż stanowi odstępstwo od kodeksowej zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 § 1 i § 2 k.k.w.).
Samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i powoływanie się w nim na zachodzącą w ocenie skarżącego zasadność sformułowanych w kasacji zarzutów rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczające do podjęcia decyzji o wstrzymaniu wykonania prawomocnego orzeczenia.Koniecznym jest wykazanie, że z wyjątkowych względów, wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie skarżący jednak nie wykazał.
Takiego względu nie stanowi samo wprowadzenie do wykonania kary pozbawienia wolności.Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, podnoszone w niej zarzuty, nie przekonują o ich oczywistej trafności, dostrzegalnej bez konieczności przeprowadzenia pełnej analizy zasadności argumentacji skarżącego.Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. ał