Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 250/18 AI generated

II KK 250/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 250/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KK 250/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie S.Z., Ł.J., D.P., K.M. skazanych z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 12 września 2017 r., sygn. akt II AKa […]/16, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 grudnia 2015 r., XVIII K […]/12, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z 12 września 2017 r., sygn. akt II AKa […]/16, S.Z., Ł.J., D.P. i K.M. zostali skazani za przestępstwa, za które wymierzono im kary pozbawienia wolności i grzywny, orzekając kary łączne:

Legislator headnote

AI generated

art. 258 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 250/18 · Sąd Najwyższy: Rozpoznając wnioski obrońców skazanych, przypomnieć należy, że określona w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń ma charakter wyjątkowy. Stąd też samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i powoływanie się w nim na rażące naruszenie prawa w toku postępowania – nawet, jeżeli w ocenie skarżącego sformułowane w kasacji zarzuty są oczywiście trafne – nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 § 1 i § 2 k.k.w.). Koniecznym jest wykazanie, że z wyjątkowych względów, wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Keywords

AI generated
psychiatric evidence corroborating evidence lack of witness credibility circumstantial evidence unproven causation unproven judicial bias

Cited Legislation

AI generated
art. 258 § 1 k.k
skazanych z art. 258 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II AKa […]/16, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
II K 158/20
oznaczenie organu, do którego jest skierowany, oraz sprawy, której dotyczy; oznaczenie oraz adres wnoszącego pismo, a także – w pierwszym piśmie złożonym w sprawie – numer telefonu, telefaksu i adres poczty elektronicznej lub oświadczenie o ich nieposiadaniu;
II AKa 412/23
Prokurator oskarżył D. Z. (1) o to, że : I. od bliżej nieustalonego czasu do dnia 6 lutego 2018 r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą oraz innymi nieustalonymi osobami podającymi się funkcjonariuszy Policji, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na doprowadzaniu osób starszych do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem, za pomocą wprowadzenia ich w błąd, co do swojej tożsamości i zamiaru zwrócenia mienia zabieranego pokrzywdzonym, tj. o popełnienie przestępstwa określonego w art. 258 § 1 kk;
II AKa 339/12
w okresie od końca 2006r. do października 2008r. brał udział w działającej na terenie L. oraz innych miejscowości województwa (...), zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, określanej jako (...), (...), (...) lub GRUPA (...), kierowanej przez S. G. ps. (...), w skład której wchodzili również M. Ś. ps. (...), M. K. (1) ps. (...), D. P. ps. P., A. M. (1) ps. (...), M. K. (2) ps. (...), Ł. K. ps. (...), I. Ż. ps. I., M. C. (1) ps. (...) oraz inne ustalone i nieustalone osoby, a mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym polegających na wprowadzaniu do obrotu znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych oraz udzielaniu takich substancji i środków innym osobom, dokonywaniu wyłudzeń, wymuszeń rozbójniczych, a także uszkodzeń ciała osób identyfikowanych jako członkowie przeciwstawnej grupy określanej nazwą (...) oraz popełnianie innych przestępstw,
II AKa 88/25
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
II AKa 459/22
Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z 26 lipca 2022 r., III K 21/22 uznał Ł.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 250/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie S.Z., Ł.J., D.P., K.M. skazanych z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 12 września 2017 r., sygn. akt II AKa […]/16, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 grudnia 2015 r., XVIII K […]/12, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z 12 września 2017 r., sygn. akt II AKa […]/16, S.Z., Ł.J., D.P. i K.M. zostali skazani za przestępstwa, za które wymierzono im kary pozbawienia wolności i grzywny, orzekając kary łączne:

D.P. – 4 lat pozbawienia wolności i 150 stawek dziennych grzywny, S.Z. – 9 lat pozbawienia wolności i 250 stawek dziennych grzywny, Ł.J. – 8 lat pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny, K.M. – 6 lat pozbawienia wolności.Kasacje od wymienionego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego wywiedli obrońcy skazanych. Podnosząc w nich zarzuty obrazy prawa procesowego, wnieśli jednocześnie o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Uzasadniając ten wniosek, powołali się na doniosłość i zasadność podnoszonych zarzutów kasacyjnych (obrońca skazanych S.Z. i Ł.J.), oczywistą zasadność kasacji wynikającą z „nieważności postępowania” (obrońca skazanego D.P.), „nieprawidłowość” wyroku wobec podniesionych zarzutów (obrońca skazanego K.M.) oraz nieodwracalność skutków wykonywania wyroku.

Rozpoznając wnioski obrońców skazanych, przypomnieć należy, że określona w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń ma charakter wyjątkowy. Stąd też samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i powoływanie się w nim na rażące naruszenie prawa w toku postępowania – nawet, jeżeli w ocenie skarżącego sformułowane w kasacji zarzuty są oczywiście trafne – nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 § 1 i § 2 k.k.w.). Koniecznym jest wykazanie, że z wyjątkowych względów, wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie skarżący jednak nie wykazali. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, podnoszone w nich zarzuty, w tym sformułowany w kasacji obrońcy skazanego D.P. zarzut dotyczący bezwzględnej przyczyny odwoławczej, nie przekonują o ich oczywistej trafności, widocznej bez konieczności prowadzenia pogłębionej analizy zasadności argumentacji skarżących.Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. ał