II KK 25/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KK 25/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie K. K.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 18 lutego 2015 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w O.‎z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt II K […],‎utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w K.z dnia 7 października 2014 r., sygn. akt IV Ka […], na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEObrońca skazanego, wnosząc do Sądu Najwyższego kasację, zawarł w niej także wniosek o wstrzymanie wykonania kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w O. z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt II K […], utrzymanym w mocy zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 października 2014 r., sygn. akt IV Ka […].

Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania kary nie mógł zostać uwzględniony. Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, co oznacza konieczność stwierdzenia realnej szansy uwzględnienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia, jakim jest kasacja, ocenianej przez pryzmat sformułowanych w nim zarzutów, a nadto poważne i trudne do zrekompensowania konsekwencje wykonania kary wobec skazanego.Jakkolwiek podniesione w kasacji zarzuty uzasadniały rozpoznanie jej na rozprawie, to jednak wstępna ich ocena nie wskazuje na to, by były one w sposób oczywisty zasadne.

Nie zachodzi, więc sytuacja, w której istnieje wysokie prawdopodobieństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [aw]