II KK 245/26 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWniosek obrońcy P.G. należało uznać za zasadny.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera, akcentując okoliczność, że w sprawie doszło do zastosowania wobec podejrzanej środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, w sytuacji gdy dopuściła się ona czynów, które nie pozostają w proporcjonalnym związku z surowością zastosowanego środka.Bezsprzecznie orzeczony środek zabezpieczający powiązany jest z pozbawieniem wolności podejrzanej, elementarnym zatem pytaniem, w tej sytuacji, jakie należy postawić jest to, czy gdyby nie stan zdrowia psychicznego P.G. to w sprawie orzeczono by karę skutkującą pozbawieniem wolności?Nie przesądzając na obecnym etapie postępowania kasacyjnego kwestii zasadności tej kasacji, lecz dostrzegając doniosłość postawionego w tej przestrzeni zarzutu kasacyjnego, złożony wniosek należało uwzględnić.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[WB][a.ł]
Legislator headnote
AI generatedII KK 245/26 · Sąd Najwyższy: II KK 245/26 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P.G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2026r. wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie z dnia 18 marca 2025r., sygn. akt III K 680/24, utrzymanego w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 lipca 2025r., sygn. akt IX Kz 548/25 na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie z dnia 18 marca 2025r., sygn. akt III K 680/24, do czasu rozpoznania wniesionej w niniejszej sprawie kasacji.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KK 245/26 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P.G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2026r. wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie z dnia 18 marca 2025r., sygn. akt III K 680/24, utrzymanego w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 lipca 2025r., sygn. akt IX Kz 548/25 na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie z dnia 18 marca 2025r., sygn. akt III K 680/24, do czasu rozpoznania wniesionej w niniejszej sprawie kasacji.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy P.G. należało uznać za zasadny.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera, akcentując okoliczność, że w sprawie doszło do zastosowania wobec podejrzanej środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, w sytuacji gdy dopuściła się ona czynów, które nie pozostają w proporcjonalnym związku z surowością zastosowanego środka.Bezsprzecznie orzeczony środek zabezpieczający powiązany jest z pozbawieniem wolności podejrzanej, elementarnym zatem pytaniem, w tej sytuacji, jakie należy postawić jest to, czy gdyby nie stan zdrowia psychicznego P.G. to w sprawie orzeczono by karę skutkującą pozbawieniem wolności?Nie przesądzając na obecnym etapie postępowania kasacyjnego kwestii zasadności tej kasacji, lecz dostrzegając doniosłość postawionego w tej przestrzeni zarzutu kasacyjnego, złożony wniosek należało uwzględnić.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[WB][a.ł]