Legislator Case Law & Legislation
II KK 244/23 AI generated

II KK 244/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 244/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego P. P., adwokat M. A., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 23 sierpnia 2022 r., sygn. akt V Ka 971/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu.z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt II K 1456/18, wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.

Legislator headnote

AI generated

art. 207 § 1 k.k, art. 9 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 244/23 · Sąd Najwyższy: II KK 244/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: P. P. skazanego za czyn z art. 207 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 lipca 2023 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 23 sierpnia 2022 r., sygn. akt V Ka 971/21 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt II K 1456/18 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
delay in criminal prosecution right to an effective remedy inactivity after procedural stay lack of prosecutorial standing procedural violations restoration of deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 207 § 1 k.k
skazanego za czyn z art. 207 § 1 k.k.
art. 9 § 1 k.k
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w.
art. 9 § 2 k.k
postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 244/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: P. P. skazanego za czyn z art. 207 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 lipca 2023 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 23 sierpnia 2022 r., sygn. akt V Ka 971/21 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt II K 1456/18 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego P. P., adwokat M. A., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 23 sierpnia 2022 r., sygn. akt V Ka 971/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu.z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt II K 1456/18, wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.

Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki.

Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja obrońcy powinna zostać rozpoznane na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.[SOP][ms]