Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 240/20 AI generated

II KK 240/20 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 240/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KK 240/20 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie A. G. i P. B. skazanych z art. 158 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 września 2020 r., wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEOd wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 marca 2020 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 stycznia 2019 r., kasację wniósł obrońca skazanych A.

Legislator headnote

AI generated

art. 158 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k, art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k; II KK 240/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 240/20 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie A. G. i P. B. skazanych z art. 158 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 września 2020 r., wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEOd wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 marca 2020 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 stycznia 2019 r., kasację wniósł obrońca skazanych A.

Keywords

AI generated
grounds for cassation amendment of the claim criminal revision petition plea of nullity withdrawal of legal petition challenge of cancellation

Cited Legislation

AI generated
art. 158 § 1 k.k
skazanych z art. 158 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 września 2020 r., wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k
uchybienie w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela, stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k
AI generated
III KK 426/22
Obrońca skazanego wniósł do Sądu Najwyższego kasację od powołanego wyżej wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie jest zasadny.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego podstawą uprawniającą do odstąpienia od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.
IV KK 296/24
W kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego M.
III KK 101/21
Sygn. akt III KK 101/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie K. G. skazanego za czyn z art. 158 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec K. G. wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 21 lipca 2020 r., sygn. akt II Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…).
IV KK 225/23
IV KK 225/23 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie W.
III KK 442/25
Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego, który zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego mające wpływ na treść orzeczenia, a w szczególności podniósł zarzut dotyczący niewłaściwej obsady Sądu odwoławczego, związany z naruszeniem art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. oraz art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W konkluzji kasacja zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, za czym miałoby przemawiać duże prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionej skargi wobec wagi podniesionych zarzutów,Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 240/20 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie A. G. i P. B. skazanych z art. 158 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 września 2020 r., wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEOd wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 marca 2020 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 stycznia 2019 r., kasację wniósł obrońca skazanych A.

G. i P. B. w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia (k. 5 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanych nie zasługuje na uwzględnienie.Podkreślić należy, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Muszą bowiem zaistnieć wyjątkowe względy pozwalające na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.Obrońca skazanych, poza zgłoszeniem przedmiotowego wniosku w kasacji, owych wyjątkowych okoliczności nie ujawnił.

Nie może zaś stanowić podstawy wstrzymania wykonania orzeczenia subiektywna ocena wnoszącego kasację, co do oczywistej zasadności podniesionych w niej zarzutów. Wprawdzie ich ranga jest poważna, gdyż skarżący podnosi m.in. uchybienie w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela, stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., lecz jej zaistnienie nie jest już tak oczywiste, zwłaszcza w świetle szczegółowej argumentacji zaprezentowanej przez prokuratora w pisemnej odpowiedzi na kasację.Nie przesądzając zatem ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w przedmiotowej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej ‎w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł jak na wstępie.