Legislator Case Law & Legislation
II KK 236/21 AI generated

II KK 236/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 236/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w S., wyrokiem z 30 czerwca 2020 r., uznał W.T. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 191 § 1 k.k. i za to wymierzył mu karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy Sąd Apelacyjny w (…), wyrokiem z 28 grudnia 2020 r., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca, wskazując na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz podnosząc zarzut naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. przez nierozważenie w sposób rzetelny i należyty zarzutów apelacyjnych.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 3 k.p.k, art. 156 § 1 pkt 2 k.k, art. 191 § 1 k.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k, art. 433 § 2 k.p.k, art. 536 k.p.k; II KK 236/21 · Sąd Najwyższy: za winnego popełnienia przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 191 § 1 k.k. i za to wymierzył mu karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy Sąd Apelacyjny w (…), wyrokiem z 28 grudnia 2020 r., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca, wskazując na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz podnosząc zarzut naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. przez nierozważenie w sposób rzetelny i należyty zarzutów apelacyjnych.

Keywords

AI generated
grounds for cassation deportation despite health issues unfit notwithstanding health condition extension of proceedings cause of action extraordinary plea of nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 3 k.p.k
akt II KK 236/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2021 r., sprawy K.
art. 156 § 1 pkt 2 k.k
za winnego popełnienia przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
art. 191 § 1 k.k
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
Kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca, wskazując na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 433 § 2 k.p.k
oraz podnosząc zarzut naruszenia art. 433 § 2 k.p.k.
art. 536 k.p.k
433 § 2 k.p.k., celowe stało się – respektując nakaz rozpoznania kasacji w granicach podniesionych zarzutów (art. 536 k.p.k.) – zwrócenie uwagi na trzy okoliczności.Po pierwsze – nieprawdziwy okazał się zarzut zignorowania przez Sąd ad quem twierdzenia autora apelacji o obrazie art.
art. 192 § 2 k.p.k
536 k.p.k.) – zwrócenie uwagi na trzy okoliczności.Po pierwsze – nieprawdziwy okazał się zarzut zignorowania przez Sąd ad quem twierdzenia autora apelacji o obrazie art. 192 § 2 k.p.k.
art. 157 § 2 k.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 236/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2021 r., sprawy K. P. i W. T.skazanych z art. 156 § 1 pkt 2 i in. z powodu kasacji obrońców od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S.z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. akt II K (…), postanowił:

1. oddalić kasacje jako oczywiście bezzasadne;

2. zwolnić skazanych od obowiązku ponoszenia kosztów sądowymi za postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w S., wyrokiem z 30 czerwca 2020 r., uznał W.T. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 191 § 1 k.k. i za to wymierzył mu karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy Sąd Apelacyjny w (…), wyrokiem z 28 grudnia 2020 r., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca, wskazując na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz podnosząc zarzut naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. przez nierozważenie w sposób rzetelny i należyty zarzutów apelacyjnych.

W konsekwencji zażądał wydania orzeczenia o charakterze kasatoryjnym.W odpowiedzi na kasację Prokurator Rejonowy w S. wniósł o oddalenie jej jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja z racji oczywistej niezasadności nie zasługiwała na uwzględnienie. I. W pierwszej kolejności należało odnieść się do twierdzenia skarżącego, jakoby w trakcie rozprawy głównej doszło do zmiany składu sądzącego i tym samym nie wszyscy jego członkowie byli przez cały czas na niej obecni. Co prawda obrońca definiował tak opisaną sytuację jako nienależytą obsadę sądu, gdy tymczasem chodziło mu o to, że nie wszyscy członkowie kompletu orzekającego byli obecni na całej rozprawie.

Tak czy inaczej był zdania, że na etapie pierwszoinstancyjnym zaistniało bezwzględne uchybienie z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.Stanowisko autora kasacji było w tym względzie ewidentnie chybione. Wprawdzie w dniu 20 lutego 2020 r. w składzie sądzącym zasiadał ławnik S.S., ale nie doszło wówczas do otwarcia przewodu sądowego. W dniu 2 marca 2020 r., gdy wymienionego ławnika zastąpiła M.N., rozprawę główną rozpoczęto od początku: po wywołaniu sprawy i sprawdzeniu obecności uczestników procesu przewodniczący otworzył przewód sądowy, prokurator przedstawił zarzut oskarżenia, wysłuchano oskarżonych i zarządzono postępowanie dowodowe.

Rozprawa główna była kontynuowana w niezmienionych składzie i 30 czerwca 2020 r. ogłoszono wyrok skazujący. Skoro wysunięta teza o wystąpieniu bezwzględnego uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 in fine k.p.k., do której zresztą w pełni trafnie ustosunkował się Sąd odwoławczy, okazała się oczywiście chybiona, postulat wystąpienia z pytaniem prawnym stał się bezprzedmiotowy. II. Ustosunkowując się do zarzutu naruszenia art. 433 § 2 k.p.k., celowe stało się – respektując nakaz rozpoznania kasacji w granicach podniesionych zarzutów (art. 536 k.p.k.) – zwrócenie uwagi na trzy okoliczności.Po pierwsze – nieprawdziwy okazał się zarzut zignorowania przez Sąd ad quem twierdzenia autora apelacji o obrazie art. 192 § 2 k.p.k.

Sąd ten wyraźnie zaznaczył, że ,,nie zaistniały żadne wątpliwości wskazujące na to, że P.D. nie jest w stanie odtworzyć zdarzeń, jakich był uczestnikiem”.Po drugie – na kanwie poczynionych ustaleń faktycznych nie wchodziła w rachubę możliwość zakwalifikowania przypisanego W. T. czynu z art. 157 § 2 k.k.Po trzecie – teza skarżącego, że zachowanie skazanego stanowiło co najwyżej przewinienie, za które należało mu wymierzyć karę dyscyplinarną w postaci umieszczenia w celi izolacyjnej, w świetle ustalonych przesłanek warunkujących odpowiedzialność karną raziła wręcz niezasadnością.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy oddalił kasację w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

O kosztach sądowych za postępowanie kasacyjne orzeczono po myśli art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.