Legislator Case Law & Legislation
II KK 231/23 AI generated

II KK 231/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 231/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie z dnia 9 września 2021 r., sygn. akty II K 771/17, W. S. został uznany za winnego popełnienia czynów z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to wymierzono mu karę łączną grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 30 złotych każda stawka. Nadto orzeczono obowiązek zadośćuczynienia pokrzywdzonemu za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 2000 złotych. Po rozpoznaniu apelacji, Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 19 grudnia 2022 r., sygn. akt X Ka 7/22 zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że wyrażenie „24 czerwca 2020 r.” zmienił na „23 czerwca 2020 r.”, w pkt II usunął wyrażenie „w zw. z art. 37a k.k.”, w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.Kasację od tego orzeczenia złożył obrońca skazanego, który zarzucił obrazę art. 41 k.p.k. w zw. z art. 40 k.p.k. w zw. z ar. 45 Konstytucji RP i art. 6 EKPC oraz art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k. i art. 193 k.p.k., a także postawił zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 224 § 1 k.k. Skarżący wniósł o uniewinnienie skazanego od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

Legislator headnote

AI generated

art. 224 § 2 k.k, art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 226 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 41 k.p.k; II KK 231/23 · Sąd Najwyższy: Prokurator Prokuratury Okręgowej w W. w pisemnej odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniesiona w niniejszej sprawie kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, a ponieważ została przez Sąd odwoławczy błędnie przyjęta, konieczne było pozostawienie jej bez rozpoznania, stosownie do dyspozycji art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 in fine k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k.Zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Keywords

AI generated
procedural violations disbarment of advocate complexity of proceedings declining of jurisdiction reopening of proceedings lack of prosecutorial standing

Cited Legislation

AI generated
art. 224 § 2 k.k
S.skazanego z art. 224 § 2 k.k.
art. 531 § 1 k.p.k
akt II K 771/17 na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 226 § 1 k.k
art. 12 k.k
art. 41 k.p.k
37a k.k.”, w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.Kasację od tego orzeczenia złożył obrońca skazanego, który zarzucił obrazę art. 41 k.p.k.
art. 40 k.p.k
art. 7 k.p.k
6 EKPC oraz art. 7 k.p.k., art.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 231/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie W. S.skazanego z art. 224 § 2 k.k. i inne‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2023 r, kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego ‎od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z dnia 19 grudnia 2022 r., sygn. akt X Ka 7/22‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieście w Warszawiez dnia 9 września 2021 r., sygn. akt II K 771/17 na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1. pozostawić kasację bez rozpoznania;

2. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie z dnia 9 września 2021 r., sygn. akty II K 771/17, W. S. został uznany za winnego popełnienia czynów z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to wymierzono mu karę łączną grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 30 złotych każda stawka. Nadto orzeczono obowiązek zadośćuczynienia pokrzywdzonemu za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 2000 złotych. Po rozpoznaniu apelacji, Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 19 grudnia 2022 r., sygn. akt X Ka 7/22 zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że wyrażenie „24 czerwca 2020 r.” zmienił na „23 czerwca 2020 r.”, w pkt II usunął wyrażenie „w zw. z art. 37a k.k.”, w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.Kasację od tego orzeczenia złożył obrońca skazanego, który zarzucił obrazę art. 41 k.p.k. w zw. z art. 40 k.p.k. w zw. z ar. 45 Konstytucji RP i art. 6 EKPC oraz art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k. i art. 193 k.p.k., a także postawił zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 224 § 1 k.k. Skarżący wniósł o uniewinnienie skazanego od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

Prokurator Prokuratury Okręgowej w W. w pisemnej odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniesiona w niniejszej sprawie kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, a ponieważ została przez Sąd odwoławczy błędnie przyjęta, konieczne było pozostawienie jej bez rozpoznania, stosownie do dyspozycji art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 in fine k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k.Zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Ograniczenie to nie dotyczy jedynie kasacji wniesionej przez stronę z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.) oraz kasacji jednego z podmiotów wymienionych w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 2 k.p.k.)Zapadłym w tej sprawie wyrokiem Sąd ad quem zmienił co prawda wyrok Sądu meriti, niemniej nie dotyczyło to wymierzonej względem oskarżonego kary łącznej grzywny. Nie został zatem spełniony warunek w postaci wymierzenia oskarżonemu kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, co uprawniałoby obrońcę do wniesienia kasacji.

W przytoczonych w skardze kasacyjnej zarzutach, jak również z części motywacyjnej, nie wskazano natomiast na żadne z uchybień określonych w art. 439 k.p.k. Tak zredagowana kasacja strony w świetle jednoznacznej treści art. 523 § 2 k.p.k. jest niedopuszczalna ex lege. W związku z tym konieczne było orzeczenie przez Sąd Najwyższy w oparciu o przepis art. 531 § 1 k.p.k., ponieważ przyjęta kasacja nie odpowiada warunkom formalnym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2013 r., IV KZ 55/13, Lex nr 1412343).Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak w części dyspozytywnej.Na zakończenie wskazać jedynie należy, że odwołanie się w kasacji do bezwzględnej podstawy odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. miało tylko charakter pozorny, a nie rzeczywisty (faktyczny), na co zasadnie wskazano w pisemnej odpowiedzi prokuratora na nadzwyczajny środek zaskarżenia. [m.s.]