II KK 224/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KK 224/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron ( art. 532 § 3 k.p.k. ) po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2019r., w sprawie L. B.skazanej z art. 280 § 2 k.k., wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 4 grudnia 2018r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W.z dnia 16 października 2017r., sygn. akt XII K […], p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, złożony w związku z kasacją wniesioną na korzyść skazanej, okazał się niezasadny. Prawomocny wyrok, objęty domniemaniem prawidłowości, staje się wykonalny z chwilą uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.), a zatem wstrzymanie jego wykonania może nastąpić tylko w wypadku wskazania w uzasadnieniu wniosku lub stwierdzenia przez Sąd Najwyższy okoliczności tak istotnych, że zdolnych podważyć powyższe domniemanie.Autor wniosku nie wykazał, że wystąpiły szczególne okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niewynikające z samego tylko faktu odbywania prawomocnie orzeczonej kary, skutki.

Okoliczności przedstawione w postulacie obrońcy, związane z miejscem wykonania kary pozbawienia wolności, nie mogły zaważyć na uznaniu żądania za zasadne. Fakt, że L. B. przebywała od 21 stycznia do 14 października 2013r. w areszcie i że okres ten został zaliczony na poczet orzeczonej wobec skazanej kary 3 lat pozbawienia wolności za popełnioną zbrodnię, w najmniejszym stopniu nie uzasadniał wstrzymania wykonania kary. W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. a