Legislator Case Law & Legislation
II KK 22/23 AI generated

II KK 22/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 22/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

II KK 22/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. K. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2024 r. wniosku obrońcy P. K. o zasądzenie na rzecz P. K. kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w niniejszej sprawie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz P. K. kwotę 1500 (tysiąc pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej ww. przez obrońcę z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Legislator headnote

AI generated

art. 626 § 2 k.p.k, art. 632 pkt 2 k.p.k, art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k, art. 636 § 1 k.p.k; II KK 22/23 · Sąd Najwyższy: K. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2024 r. wniosku obrońcy P. K. o zasądzenie na rzecz P. K. kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w niniejszej sprawie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz P. K. kwotę 1500 (tysiąc pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej ww. przez obrońcę z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Keywords

AI generated
advance on court costs remission of procedural costs lack of prosecutorial standing prosecutorial delay proof of legal aid reasonable duration of the proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 626 § 2 k.p.k
kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w niniejszej sprawie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
art. 632 pkt 2 k.p.k
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k
632 pkt 2 k.p.k., w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu, a więc i uzasadnione wydatki, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.), ponosi – jeżeli ustawa nie stanowi inaczej - Skarb Państwa.
art. 636 § 1 k.p.k
Zgodnie zaś z art. 636 § 1 k.p.k.
AI generated
I KK 448/25
I KK 448/25 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie R.W.
IV KK 38/20
W dniu 23 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 10 października 2019 r., sygn. akt II Ka (…) wydanego w sprawie przeciwko P. Z., uniewinnionego od dokonania czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 263 § 1 k.k. Na tej rozprawie P. Z. był reprezentowany przez obrońcę z wyboru, który jednakże nie złożył wniosku o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru. Wniosek taki obrońca przesłał do Sądu Najwyższego w dniu 27 kwietnia 2021 r. i jest on przedmiotem niniejszego rozpoznania.
V KK 564/21
Adwokat Ż. K. sporządziła i wniosła, działając jako obrońca z urzędu K. P., kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt IV Ka 114/21. Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2022 r., V KK 564/21, Sąd Najwyższy oddalił tę kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. W dniu 3 lipca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. Z jego treści wynika, że wnioskodawczyni domaga się zasądzenia na jej rzecz 1200 zł, powiększonych o VAT, jako kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, wskazując, iż w postępowaniu tym do tej pory nie rozstrzygnięto o tych kosztach.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Złożony przez obrońcę skazanego wniosek (warto zaznaczyć, że jest to pierwszy wniosek w sprawie, bowiem wcześniej nie sformułowano go w kasacji ani nie nadesłano do akt sprawy) podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.
IV KK 207/22
IV KK 207/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M.
IV KK 238/24
W dniu 29 stycznia 2024 r. adw. M.S., ustanowiona jako obrońca z urzędu skazanego Z.P. (k. 1327) wniosła kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 10 października 2023 r., sygn. akt II AKa 120/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 8 maja 2023 r., sygn. akt II K 119/22. Nie zawarła ona jednak we wniesionym piśmie wniosku o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, w wyniku czego Sąd Najwyższy w postanowieniu oddalającym kasację jako oczywiście bezzasadną z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt IV KK 238/24 , obciążył wprawdzie wydatkami postępowania kasacyjnego Skarb Państwa, jednak nie zasądził kwoty wynagrodzenia na rzecz obrońcy skazanego za wniesienie kasacji.Pismem z dnia 19 grudnia 2024 r. obrońca z urzędu skazanego złożyła do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku wniosek o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, który został przekazany zgodnie z właściwością do Sądu Najwyższego.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.W świetle zaprezentowanych realiów procesowych należało zasądzić na rzecz adw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 22/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. K. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2024 r. wniosku obrońcy P. K. o zasądzenie na rzecz P. K. kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w niniejszej sprawie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz P. K. kwotę 1500 (tysiąc pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej ww. przez obrońcę z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 11 stycznia 2024 r., II KK 22/23, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wywiedzioną przez prokuratora Dolnośląskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu ds. Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej we Wrocławiu od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 maja 2022 r., sygn. akt X Ka 246/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Woli w Warszawie z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt IV K 933/17, na mocy którego uniewinniono P. K. od popełnienia zarzuconego mu czynu.

W toku postępowania zainicjowanego opisanym wyżej nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, obrońcy z wyboru – adw. M. H. oraz adw. M. K., sporządzili i wnieśli odpowiedź na kasację. Na rozprawie kasacyjnej P. K. był reprezentowany przez obrońcę – adwokat B. K., działającą na podstawie pełnomocnictwa substytucyjnego udzielonego przez adwokata M. H.W toku rozprawy kasacyjnej nie złożono wniosku o zasądzenie na rzecz P. K. od Skarbu Państwa poniesionych przez niego kosztów procesu.O zasądzenie takowych kosztów obrońca P. K. - adwokat M.

H. - wystąpił natomiast pismem z dnia 13 maja 2024 r., uzupełnionym następnie pismem z dnia 4 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej P. K. przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, w kwocie ustalonej według stawek minimalnych, jest zasadny.Zgodnie bowiem z art. 632 pkt 2 k.p.k., w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu, a więc i uzasadnione wydatki, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.), ponosi – jeżeli ustawa nie stanowi inaczej - Skarb Państwa.

Zgodnie zaś z art. 636 § 1 k.p.k. – stosowanym odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.) - razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, pochodzącego wyłącznie od oskarżyciela publicznego - koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. Na wysokość zasądzonej na rzecz P. K. kwoty 1500 zł składa się opłata za obronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w kwocie 1200 zł (§ 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie - t.j.

Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 ze zm.) oraz kwota 300 zł z tytułu sporządzenia odpowiedzi na kasację (§ 12 ust. 1 w zw. z § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie - t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 ze zm.). Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.[PGW][ms] ‎