Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 218/24 AI generated

II KK 218/24 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 218/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

II KK 218/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie G. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 25 lipca 2024 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.kp o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą części dyspozytywnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2024 r., sygn. akt II KK 218/24, przez wpisanie w miejsce w miejsce „na rzecz N.” prawidłowego sformułowania „na rzecz N.1” albowiem na skutek oczywistej omyłki pisarskie, w treści rozstrzygnięcia wadliwie wskazano, że wynagrodzenie tytułem wynagrodzenia za sporządzenie tłumaczenia zasądzono na rzecz „N. D.”, podczas, gdy prawidłowe imię osoby dokonującej tłumaczenia to „N.1”. SSN Dariusz Świecki[J.I.](r.g.)

Legislator headnote

AI generated

art. 105 § 1 k.p; II KK 218/24 · Sąd Najwyższy: T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 25 lipca 2024 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.kp o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą części dyspozytywnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2024 r., sygn. akt II KK 218/24, przez wpisanie w miejsce w miejsce „na rzecz N.” prawidłowego sformułowania „na rzecz N.1” albowiem na skutek oczywistej omyłki pisarskie, w treści rozstrzygnięcia wadliwie wskazano, że wynagrodzenie tytułem wynagrodzenia za sporządzenie tłumaczenia zasądzono na rzecz „N. D.”, podczas, gdy prawidłowe imię osoby dokonującej tłumaczenia to „N.1”. SSN Dariusz Świecki[J.I.](r.g.)

Keywords

AI generated
art. 105 § 1 k.p

Cited Legislation

AI generated
art. 105 § 1 k.p
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 25 lipca 2024 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.kp o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą części dyspozytywnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2024 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 218/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie G. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 25 lipca 2024 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.kp o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą części dyspozytywnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2024 r., sygn. akt II KK 218/24, przez wpisanie w miejsce w miejsce „na rzecz N.” prawidłowego sformułowania „na rzecz N.1” albowiem na skutek oczywistej omyłki pisarskie, w treści rozstrzygnięcia wadliwie wskazano, że wynagrodzenie tytułem wynagrodzenia za sporządzenie tłumaczenia zasądzono na rzecz „N. D.”, podczas, gdy prawidłowe imię osoby dokonującej tłumaczenia to „N.1”. SSN Dariusz Świecki[J.I.](r.g.)