II KK 217/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KK 217/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie 1. W. L.2. A. L.skazanych z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 czerwca 2021 r., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosków nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Na wstępie przypomnieć należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne dla skazanego skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne, a zaskarżone orzeczenie nie powinno być w związku z tym wykonywane.

Nie wypowiadając się wiążąco co do prawdopodobieństwa uwzględnienia obydwu złożonych kasacji, stwierdzić jednak należy, że nie jest ono ponadprzeciętnie duże, brak nadto innych, szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia.Obrońca W. L. w ogóle nie uzasadnił złożonego przez siebie wniosku, wobec czego nie jest możliwe odniesienie się do jego motywów. Autorka kasacji wniesionej na rzecz skazanego A. L. wskazała natomiast na okoliczności, które nie mogą być brane przez Sąd Najwyższy pod uwagę przy rozstrzyganiu o zasadności wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia.

W szczególności fakt, że obecnie długo oczekuje się na wyznaczenie terminu rozprawy kasacyjnej, nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznego przeprowadzenia postępowania wykonawczego, mimo związanych z tym oczywistych niedogodności. Reasumując, w sprawie nie zachodzą bezwzględne przesłanki odwoławcze, a podniesione przez skarżących zarzuty kasacyjne nie są tego rodzaju, by mogły uzasadnić wstrzymanie wykonania orzeczenia.Wobec powyższego postanowiono, jak w części dyspozytywnej.