II KK 210/22 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 11 maja 2022 r., sygn. akt II KK 210/22, oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy skazanego D.C. Do chwili rozpoznawania kasacji, brak było wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie na jego rzecz kosztów obrony z urzędu.W dniu 30 maja 20221 r. wpłynął do Sądu Najwyższego wniosek adw. M.C. o zasądzenie na jego rzecz, jako obrońcy z urzędu, kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego jest zasadny, gdyż nie ulega wątpliwości, że adwokatowi temu należy się kwota 738 zł, w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, co wynika jednoznacznie z przepisów powyżej wskazanych.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.as
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 626 § 2 k.p.k, art. 618 pkt 11 k.p.k; II KK 210/22 · Sąd Najwyższy: akt II KK 210/22, oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy skazanego D.C. Do chwili rozpoznawania kasacji, brak było wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie na jego rzecz kosztów obrony z urzędu.W dniu 30 maja 20221 r. wpłynął do Sądu Najwyższego wniosek adw. M.C. o zasądzenie na jego rzecz, jako obrońcy z urzędu, kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego jest zasadny, gdyż nie ulega wątpliwości, że adwokatowi temu należy się kwota 738 zł, w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, co wynika jednoznacznie z przepisów powyżej wskazanych.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.as
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 210/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2022 r. w sprawie D.C., skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i innych, wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k. i § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M.C. z Kancelarii Adwokackiej w B. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem), w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.
UZASADNIENIE
W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 11 maja 2022 r., sygn. akt II KK 210/22, oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy skazanego D.C. Do chwili rozpoznawania kasacji, brak było wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie na jego rzecz kosztów obrony z urzędu.W dniu 30 maja 20221 r. wpłynął do Sądu Najwyższego wniosek adw. M.C. o zasądzenie na jego rzecz, jako obrońcy z urzędu, kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego jest zasadny, gdyż nie ulega wątpliwości, że adwokatowi temu należy się kwota 738 zł, w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, co wynika jednoznacznie z przepisów powyżej wskazanych.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.as