II KK 21/20 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II KK 21/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. K. B. Ł.skazanej z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r., wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 2 lipca 2018 r., sygn. akt VII K (…), zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 września 2019 r., V Ka (…), p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 k.p.k; II KK 21/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 21/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. K. B. Ł.skazanej z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r., wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 2 lipca 2018 r., sygn. akt VII K (…), zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 września 2019 r., V Ka (…), p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 21/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. K. B. Ł.skazanej z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r., wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 2 lipca 2018 r., sygn. akt VII K (…), zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 września 2019 r., V Ka (…), p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanej argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.