Supreme Court corrects a clerical error in a ruling regarding the acquittal and conviction status of four drug offense defendants.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court corrected a clerical error in a previous ruling that incorrectly stated all four defendants were convicted. The error arose when the court failed to distinguish between the acquitted defendants K. K. and J. B., and the convicted defendants J. S. and A. K. The court applied Article 105 of the Code of Criminal Procedure to rectify the obvious writing mistake, ensuring the document accurately reflects the distinct legal outcomes for each party.
Legislator headnote
AI generatedArt. 105 § 1–3 k.p.k.; The court may correct an obvious clerical error in a judgment or ruling to ensure the document accurately reflects the distinct procedural status of parties who were acquitted versus those convicted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 206/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. K. i J. B., uniewinnionych od zarzutów popełnienia czynów z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. oraz J. S. i A. K., skazanych z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 8 listopada 2022 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 19 października 2022 r. na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2022 r., w ten sposób, że w części wstępnej tego postanowienia w miejsce słów „w sprawie 1.
K. K., 2. J. B., 3. J. S., 4. A. K. skazanych z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii” wpisać „w sprawie 1. K. K., 2. J. B. uniewinnionych od zarzutów popełnienia czynów z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz 3. J. S., 4. A. K., skazanych z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii”.
UZASADNIENIE
Dnia 19 października 2022 r. Sąd Najwyższy rozpoznał na posiedzeniu w Izbie Karnej wniosek obrońcy skazanych A. K. i J. S. o wyłączenie SSN Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania wniosku prokuratora o wyłączenie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. sędziów SN Waldemara Płóciennika, Pawła Wilińskiego i Włodzimierza Wróbla, w komparycji postanowienia omyłkowo wpisując: „w sprawie 1. K. K., 2. J. B., 3. J. S., 4. A. K. skazanych z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii”, co, niezgodnie z rzeczywistością, sugeruje, że wobec wszystkich wyżej wymienionych zapadło orzeczenie skazujące.
Wobec powyższego, biorąc pod uwagę treść art. 105 § 1 – 3 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą pomyłkę pisarską w trybie przewidzianym ustawą, wpisując w miejsce błędnego wyrażenia: „w sprawie 1. K. K., 2. J. B. uniewinnionych od zarzutów popełnienia czynów z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz 3. J. S., 4. A. K., skazanych z art. 55 ust 1 i 3 ustawy z dnia 19 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii”. Dlatego orzeczono jak w postanowieniu. [as]