Supreme Court corrects clerical errors in its own judgment regarding a defendant's name and court location.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court issued a ruling to correct obvious clerical errors in its own December 2022 judgment. The errors involved an incorrectly written defendant's name and the omission of the preposition 'in' when identifying the Grójec District Court. Relying on Article 105 of the Code of Criminal Procedure, the Court exercised its authority to rectify these mistakes without a new trial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 105 § 1-3 k.p.k.; The Supreme Court may correct obvious clerical errors in its own judgments to ensure the accurate identification of parties and procedural bodies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 202/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski (przewodniczący)SSN Adam RochSSN Igor Zgoliński (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2023 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2022 r., uchylającym wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 16 października 2020r. V Ka 626/20 i utrzymany w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Grójcu z dnia 3 lipca 2020 r. sygn. akt II W 1036/18 p o s t a n o w i ł w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2022 r. w miejsce nieprawidłowo wpisanego „P. K.” wpisać prawidłowo „A. K.” oraz w miejsce słów „Sądu Rejonowego Grójcu” wpisać prawidłowo „Sądu Rejonowego w Grójcu”
UZASADNIENIE
W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2022r. w sposób niepełny wskazano imię i nazwisko A. K. oraz nie wskazano przyimka „w” przy oznaczeniu Sądu Rejonowego w Grójcu. Mankamenty te stanowią oczywiste omyłki pisarskie. Wobec powyższego, biorąc pod uwagę treść przepisu art. 105 § 1 – 3 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywiste omyłki pisarskie w trybie przewidzianym ustawą, wpisując - w miejsce niewłaściwie podanych informacji - prawidłowe.