Supreme Court orders State to reimburse defendant's chosen defense attorney fees in cassation proceedings.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the defendant's request for reimbursement of defense attorney fees incurred during cassation proceedings. The defendant, having been acquitted in lower courts, argued that the State should cover his legal costs since the prosecution's appeal was dismissed. The court ruled that because the prosecution's appeal was rejected, the State bears the process costs, and the specific attorney fees were validly documented and within statutory limits.
Legislator headnote
AI generatedArt. 636 § 1 k.p.k.; Art. 637a k.p.k.; Art. 626 § 2 k.p.k.; Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.; Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie: When the prosecution's appeal is dismissed, the State bears the process costs, which include verified expenses for a chosen defense attorney.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KK 201/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie P. F. i in. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 231 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2026 r. wniosku uniewinnionego o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. i art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 in fine k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. oraz § 11 ust. 2 pkt 6 i § 15 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1964 z późn. zm.) p o s t a n o w i ł : zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz P. F. kwotę 6.150 zł (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. akt II KK 201/25, wydanym na rozprawie, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację prokuratora wniesioną na niekorzyść P. F. i M. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 29 października 2024 r., sygn. akt V Ka 770/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 19 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 1094/21 i uniewinniającego ww. od popełnienia zarzucanych im aktem oskarżenia czynów oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.W dniu 10 lutego 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek uniewinnionego P. F. , o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa zwrotu faktycznie poniesionych przez niego kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym w kwocie 6.150 zł.
Na potwierdzenie ww. okoliczności uniewinniony załączył fakturę VAT nr […] oraz potwierdzenie przelewu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek zasługiwał na uwzględnienie w całości.Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.).W postanowieniu kończącym postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie rozstrzygnięto o kosztach sądowych związanych z tym postępowaniem obciążając nimi Skarb Państwa, jednakże nie rozstrzygnięto o całości kosztów procesu, które z mocy powołanych wyżej przepisów ponosi Skarb Państwa.
Z art. 626 § 2 k.p.k. wynika natomiast, że niezamieszczenie rozstrzygnięcia choćby o części kosztów procesu skutkuje wydaniem orzeczenia uzupełniającego w tym przedmiocie. Nie ulega natomiast wątpliwości, że do kosztów procesu zalicza się uzasadnione wydatki stron z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.).Koszty obrony w postępowaniu kasacyjnym zostały udokumentowane fakturą VAT nr […] wystawioną przez adw. M. S. w dniu 17 kwietnia 2025 r. tytułem „Wynagrodzenie częściowe za sprawę karną – odpowiedź na kasację SO Radom V Ka 770/23” na kwotę 6.150 zł oraz potwierdzeniem jej przelewu na rachunek obrońcy z dnia 30 kwietnia 2025 r.
Tym samym wykazane zostały rzeczywiste koszty poniesione przez uniewinnionego celem zapewnienia zastępstwa prawnego przed Sądem Najwyższym, zgodnie z § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1964 z późn. zm.). Jednocześnie brak jest podstaw do zakwestionowania wysokości tych kosztów, zwłaszcza że obrońca nie tylko sporządził odpowiedź na kasację, lecz także stawił się na rozprawie kasacyjnej, na której również przedstawił stanowisko w imieniu klienta.
Ponadto wnioskowana kwota mieści się w granicach wyznaczonych przepisami § 11 ust. 2 pkt 6 i § 15 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. W tej sytuacji wniosek uniewinnionego należało uwzględnić w całości i zasądzić od Skarbu Państwa na jego rzecz kwotę 6.150 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnymMając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. [J.J.][a.ł]