Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 191/20 AI generated

II KK 191/20 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 191/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KK 191/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie K. N. skazanego za przestępstwa z art.160 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2020r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 grudnia 2019r., sygn. akt II AKa (…)Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Legislator headnote

AI generated

art.160 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 191/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 191/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie K. N. skazanego za przestępstwa z art.160 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2020r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 grudnia 2019r., sygn. akt II AKa (…)Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Keywords

AI generated
revocation of suspended sentence right to a decision withdrawal of legal petition grounds for cassation discontinuation of prosecution revocation of annulment

Cited Legislation

AI generated
art.160 § 1 k.k
skazanego za przestępstwa z art.160 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KK 356/13
Obrońca skazanego D. G. w wywiedzionej kasacji złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego. W uzasadnieniu wniosku obrońca podniósł, że potrzeba uwzględnienia tego wniosku wynika z podniesionego zarzutu opartego o bezwzględną przyczynę odwoławczą, który o ile zostanie uwzględniony będzie przesłanką uchylenia wyroków Sądów obu instancji w tej sytuacji dalsze odbywanie kary pozbawienia wolności spowoduje dla skazanego niepowetowaną szkodę Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
AI generated
II KK 161/24
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
IV KK 510/23
IV KK 510/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie C.
I KK 261/24
Kasacje od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniosło dwóch obrońców skazanego, przy czym w obu skargach podniesiono zarzuty rażącego naruszenia szeregu przepisów prawa procesowego, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku. W konkluzji tych skarg zawarto wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia, bez bliższego uzasadnienia. Analiza podniesionych zarzutów wskazuje, że za uwzględnieniem tych wniosków miałoby przemawiać - w ocenie autorów kasacji - duże prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionych skarg z uwagi na popełnione przez Sąd błędy proceduralne.
V KK 264/24
Zgodnie z art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy orzeczenie stanie się wykonalne, a więc w przypadku wyroków, z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może, w razie wniesienia kasacji, od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia. Warunkiem jest jednak zaistnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty zostaną uwzględnione.Obrońca T.
I KK 100/25
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 191/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie K. N. skazanego za przestępstwa z art.160 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2020r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 grudnia 2019r., sygn. akt II AKa (…)Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a jednocześnie w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania kary nie wskazano żadnych okoliczności związanych z sytuacją osobistą skazanego, które uzasadniałyby konieczność zastosowania tej instytucji.Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.