Legislator Case Law & Legislation
II KK 188/22 AI generated

II KK 188/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 188/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w S. wyrokiem łącznym z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt II K […], w sprawie G. F., skazanego prawomocnymi wyrokami skazującymi:1.nakazowym Sądu Rejonowego w S. z dnia 8 czerwca 2020 r., sygn. akt II K 467/20, za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 28 stycznia 2020 r., na karę 130 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda;2.nakazowym Sądu Rejonowego w S. z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt II K 797/20, za czyn z art. 62 b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 22 maja 2020 r., na karę 120 stawek dziennych po 12 zł każda;3.Sądu Rejonowego w S. z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt II K 756/20 za:1.czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 6 maja 2020 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,2.czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 223 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 6 maja 2020 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, gdzie w miejsce orzeczonych kar jednostkowych Sąd wymierzył karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;3.Sądu Rejonowego w S. z dnia 1 marca 2021 r., sygn. akt II K 1375/20, za:4.trzy czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w warunkach art. 91 § 1 k.k., w okresie od dnia 17 czerwca 2020 r. do dnia 6 lipca 2020 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności;5.dwa czyny z art. 278 § 1 k.k. popełnione w warunkach art. 91 § 1 k.k. w okresie od dnia 28 lipca 2020 r. do dnia 3 sierpnia 2020 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;6.jedenaście czynów z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w warunkach art. 91 § 1 k.k. w okresie od dnia 26 lutego 2020 r. do dnia 29 czerwca 2020 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności;- siedem czynów z art. 279 § 1 k.k. popełnionych w warunkach art. 91 § 1 k.k. w okresie od dnia 6 lipca 2020 r. do dnia 22 września 2020 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie w miejsce powyższych kar jednostkowych Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, orzekł o rozwiązaniu węzłów kary łącznej orzeczonej w wyrokach o sygn. akt II K 756/20 i II K 1375/20, a następnie na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. oraz art. 569 § 1 k.p.k. połączył orzeczone kary jednostkowe pozbawienia wolności ze spraw:

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 5 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k, art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k, art. 64 § 1 k.k, art. 226 § 1 k.k, art. 224 § 2 k.k; II KK 188/22 · Sąd Najwyższy: II K 756/20 i II K 1375/20 i w ich miejsce orzekł wobec skazanego G. F. karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy odbytych już kar pozbawienia wolności, z obu połączonych spraw. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawił do odrębnego wykonania, a na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym rozstrzygnięć opisanych w pkt. 1 i 2 części wstępnej wyroku.

Keywords

AI generated
serious criminal record criminal offense record criminal record certificate deprivation of liberty criminal rehabilitation overall sentence formation

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 5 k.p.k
F.o wydanie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k
kasacji Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w S.z dnia 17 lutego 2022 r., II K […] 1.uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k
z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 226 § 1 k.k
akt II K 756/20 za:1.czyn z art. 226 § 1 k.k.
art. 224 § 2 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 223 § 1 k.k

Cited Case Law

AI generated
III KK 90/20
S. został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:I. wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 6 listopada 2017 r., sygn. akt II K (…), za przestępstwo określone w art. 158 § 1 k.k. i art. 157 § 1 i 2 k.k., popełnione w dniu 10 września 2016 r., za które wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności, orzeczono solidarne zadośćuczynienie wraz z pozostałymi skazanymi w kwotach 3000 zł i 6000 zł na rzecz pokrzywdzonych; II. wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 7 października 2016 r. sygn. akt II K (…), za przestępstwo określone w art. 288 § 1 k.k., popełnione w dniu 27 lutego 2016 r., za które wymierzono mu karę grzywny w wymiarze 50 stawek, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 40 zł;III. wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 1 października 2018 r. sygn. akt XI K (…), za następujące przestępstwa: określone w art. 286 § 1 k.k., popełnione w dniu 12 stycznia 2016 r., za które wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; określone w art. 209 § 1a k.k. popełnione w okresie od dnia 7 lipca 2017 r. do dnia 4 lipca 2018 r., za które wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
V KK 326/04
też wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 17 listopada 2004 r., V KK 326/04, z dnia 3 października 2005 r., V KK 151/05, z dnia 30 listopada 2011 r., II KK 149/11, z dnia 10 lipca 2013 r., II KK 14/13).
V KK 151/05
też wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 17 listopada 2004 r., V KK 326/04, z dnia 3 października 2005 r., V KK 151/05, z dnia 30 listopada 2011 r., II KK 149/11, z dnia 10 lipca 2013 r., II KK 14/13).
II KK 149/11
Rozwiązał karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wobec skazanego Sebastiana U.
II KK 14/13
Sąd Okręgowy w W. rozpoznawał sprawę K. D. o wydanie wyroku łącznego. W trakcie tego postępowania ustalił, że był on skazany prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w B. z dnia 2 marca 2005 roku, w sprawie o sygn. akt II K 600/03, za czyn popełniony w dniu 3 lipca 2003 roku, wyczerpujący dyspozycję art. 190 § 1 kk, na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, przy zobowiązaniu go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym; II. Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 czerwca 2005 roku, w sprawie o sygn. akt VIII K 522/04, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 grudnia 2005 roku, sygn. akt II AKa 437/05, na następujące kary:
V KK 414/19
Sąd Okręgowy w W. wyrokiem łącznym z dnia 13 czerwca 2011 roku, sygn. III K (…), po rozpoznaniu sprawy S. Ż. skazanego prawomocnymi wyrokami:I. Sądu Wojewódzkiego w W. z dnia 28 października 1995 r., sygn. akt III K (…), za przestępstwo z art. 148 § 1 d.k.k. w zw. z art. 10 § 3 d.k.k., popełnione w dniu 25 lipca 1995 r. na karę 9 lat pozbawienia wolności.II. Sądu Rejonowego w W. z dnia 16 listopada 2004 r., sygn. akt II K (…), za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 27 sierpnia 2004 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności.III.
AI generated
IV K 248/14
W dniu 22 lipca 2014 r. do Sądu Okręgowego w Lublinie wpłynął wniosek skazanego G. K. o wydanie wobec niego wyroku łącznego i orzeczenie na zasadzie absorpcji kary łącznej obejmującej kary orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej w sprawie VII K 1072/07, Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej w sprawie II K 268/07, Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej w sprawie II K 303/10, Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej w sprawie II K 248/09, Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej w sprawie II K 335/09, Sądu Okręgowego w Lublinie w sprawie IV K 92/10 i Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w W. w sprawie IV K 582/07 (k. 2).
III KK 565/24
Wyrokiem łącznym z dnia 31 października 2023 r., sygn.
II K 734/16
K., s. K. i L. zd. T., ur. (...) w W. został skazany następującymi wyrokami: Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 28 marca 2013 roku, w sprawie sygn. akt II K 1226/11 za czyn z art. 200 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w okresie od 1 maja 2001 roku do 31 lipca 2001 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 (czterech) lat oraz na podstawie art. 71 § 1 k.k. na karę grzywny w wymiarze 170 (sto siedemdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 20 zł. (dwadzieścia złotych) każda stawka; Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie wyrokiem z dnia 28 stycznia 2014 roku, sygn. akt VI Ka 765/13 utrzymał w mocy w/w wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku,
V KK 252/22
Sąd Okręgowy w E., wyrokiem łącznym z dnia 26 listopada 2021 r., sygn.
III KK 387/20
S. został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:I.Sądu Rejonowego w M. z dnia 6 września 2012 roku, sygn. akt II K (…), za przestępstwo z art. 300 § 2 k.k., na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby; kara pozbawienia wolności nie została wykonana,II.Sądu Rejonowego w M. z dnia 8 października 2015 roku, sygn. akt II K (…), za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz na karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych, po 10 złotych stawka; kara grzywny została wykonana, kara pozbawienia wolności nie została wykonana;III.Sądu Rejonowego w M. z dnia 4 sierpnia 2016 roku, sygn. akt II K (…), za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k., na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym; kara ograniczenia wolności została wykonana w całości;IV.Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 grudnia 2016 roku, sygn. akt II K (…), za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 30 złotych stawka; kara pozbawienia wolności nie została wykonana w całości;V.Sądu Rejonowego w M. z dnia 16 listopada 2017 roku, sygn. akt II K (…), za przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt, na karę roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; kara ograniczenia wolności nie została wykonana w całości;VI.Sądu Rejonowego w M. z dnia 1 sierpnia 2018 roku, sygn. akt II K (…), za przestępstwo z art. 209 § 1a k.k., na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym; kara ograniczenia wolności nie została wykonana;VII.Sądu Rejonowego w M. z dnia 24 stycznia 2019 roku, sygn. akt II K (…), za przestępstwo z art. 209 § 1a k.k., na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; kara ograniczenia wolności nie została wykonana;VIII.Sądu Rejonowego w L. z dnia 16 listopada 2018 roku, sygn. akt IV K (…), za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k., na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności; kara pozbawienia wolności nie została wykonana.Sąd Rejonowy w L. po rozpoznaniu sprawy, mając na uwadze wymienione wyżej skazania G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 188/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Wiesław Kozielewicz‎SSN Andrzej StępkaProtokolant Klaudia Binienda w sprawie G. F.o wydanie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 14 lipca 2022 r. kasacji Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w S.z dnia 17 lutego 2022 r., II K […] 1.uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego; 2.obciąża Skarb Państwa kosztami tego postępowania.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w S. wyrokiem łącznym z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt II K […], w sprawie G. F., skazanego prawomocnymi wyrokami skazującymi:1.nakazowym Sądu Rejonowego w S. z dnia 8 czerwca 2020 r., sygn. akt II K 467/20, za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 28 stycznia 2020 r., na karę 130 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda;2.nakazowym Sądu Rejonowego w S. z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt II K 797/20, za czyn z art. 62 b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 22 maja 2020 r., na karę 120 stawek dziennych po 12 zł każda;3.Sądu Rejonowego w S. z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt II K 756/20 za:1.czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 6 maja 2020 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,2.czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 223 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 6 maja 2020 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, gdzie w miejsce orzeczonych kar jednostkowych Sąd wymierzył karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;3.Sądu Rejonowego w S. z dnia 1 marca 2021 r., sygn. akt II K 1375/20, za:4.trzy czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w warunkach art. 91 § 1 k.k., w okresie od dnia 17 czerwca 2020 r. do dnia 6 lipca 2020 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności;5.dwa czyny z art. 278 § 1 k.k. popełnione w warunkach art. 91 § 1 k.k. w okresie od dnia 28 lipca 2020 r. do dnia 3 sierpnia 2020 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;6.jedenaście czynów z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w warunkach art. 91 § 1 k.k. w okresie od dnia 26 lutego 2020 r. do dnia 29 czerwca 2020 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności;- siedem czynów z art. 279 § 1 k.k. popełnionych w warunkach art. 91 § 1 k.k. w okresie od dnia 6 lipca 2020 r. do dnia 22 września 2020 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie w miejsce powyższych kar jednostkowych Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, orzekł o rozwiązaniu węzłów kary łącznej orzeczonej w wyrokach o sygn. akt II K 756/20 i II K 1375/20, a następnie na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. oraz art. 569 § 1 k.p.k. połączył orzeczone kary jednostkowe pozbawienia wolności ze spraw:

II K 756/20 i II K 1375/20 i w ich miejsce orzekł wobec skazanego G. F. karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy odbytych już kar pozbawienia wolności, z obu połączonych spraw. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawił do odrębnego wykonania, a na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym rozstrzygnięć opisanych w pkt. 1 i 2 części wstępnej wyroku.

Orzeczenie to nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron i uprawomocniło się w dniu 25 lutego 2022 r. W sprawie nie sporządzono uzasadnienia tego orzeczenia.Kasację od tego wyroku łącznego na korzyść skazanego wniósł Prokurator Generalny, który zarzucił mu rażące naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, to jest art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., stanowiące bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia, określoną w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., polegające na wydaniu wobec G. F. przez Sąd Rejonowy w S. w dniu 17 lutego 2022 r. wyroku łącznego o sygn. akt II K […], w sytuacji, kiedy kwestia połączenia skazań na mocy tych samych orzeczeń, wydanych wobec tego samego skazanego została już wcześniej rozstrzygnięta prawomocnym z dniem 5 lutego 2022 r. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w B. z dnia 28 stycznia 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K […].

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest oczywiście zasadna i jako taka podlega rozpoznaniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.. Zaskarżony wyrok został wydany z rażącą obrazą przepisu prawa procesowego wskazanego w zarzucie kasacyjnym.Niewątpliwie bowiem w dniu wydania zaskarżonego wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy w Siedlcach, w obrocie prawnym funkcjonował prawomocny (z dniem 5 lutego 2022 r.) wyrok łączny Sądu Rejonowego w B. z dnia 28 stycznia 2022 r., sygn. akt II K […], w którym rozstrzygnięto już kwestie połączenia tych samych orzeczeń wydanych wobec skazanego G.

F.. Wyrokiem tym, na podstawie art. 85 § 1, § 2 i § 4 k.k., art. 85a k.k., art. 86 § 1 i § 2 k.k., art. 91 § 2 k.k., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. i art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanym przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 (Dz.U. z 2020, poz. 1086), a więc przepisów obowiązujących do dnia 23 czerwca 2020 r., połączono wobec tego skazanego dwie kary łączne z wyroków Sądu Rejonowego w S. w sprawach o sygn. akt II K 756/20 i II K 1375/20 (czyli połączono kary z tych samych rozstrzygnięć, co w owym wyroku łącznym Sądu Rejonowego w S. o sygn. akt II K […], tyle tylko, że kary łączne, a nie kary jednostkowe).

Nadto tym samym węzłem kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności objęto jeszcze karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt II K […], która nie była przedmiotem procedowania przez Sąd Rejonowy w S.. Oznacza to, że nie wystąpiła potrzeba wydania kolejnego wyroku łącznego wobec skazanego G. F. w rozumieniu przepisu art. 575 § 1 k.p.k.. Wydanie – w takiej sytuacji procesowej - przez Sąd Rejonowy w S. wobec G. F. kolejnego wyroku łącznego, łączącego kary pozbawienia wolności, orzeczone za te same czyny, popełnione przez tę samą osobę, było uchybieniem naruszającym zasadę powagi rzeczy osądzonej i stanowiło bezwzględną przyczynę odwoławczą, określoną w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.Zasadnie w wyroku z dnia 25 czerwca 2020 r., III KK 90/20 Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z treścią art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się.

Uregulowany w art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. bezwzględny nakaz umorzenia postępowania karnego, gdy wcześniejsze postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone (res iudicata), dotyczy również postępowań w przedmiocie wydania wyroku łącznego (por. też wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 17 listopada 2004 r., V KK 326/04, z dnia 3 października 2005 r., V KK 151/05, z dnia 30 listopada 2011 r., II KK 149/11, z dnia 10 lipca 2013 r., II KK 14/13). Dla zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, określonej w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. nie jest konieczne, aby wydany później wyrok łączny obejmował karą łączną wszystkie te kary, które zostały orzeczone w wyrokach stanowiących podstawę orzeczenia kary łącznej w wydanym wcześniej wyroku łącznym (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 2020 r., V KK 414/19)Mając powyższe na uwadze w rozpoznawanej sprawie doszło do naruszenia art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., a w konsekwencji wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza przewidziana w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., co uzasadnia uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania. [as]