II KK 186/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KK 186/19 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)‎SSN Marek Pietruszyński‎SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)Protokolant Anna Janczak po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 12 grudnia 2019 r., sprawy N. M. S. skazanego z art. 258 § 2 k.k. i innych,‎kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego,‎na niekorzyść skazanego, od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 8 października 2018 r., sygn. akt II AKa (…),‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W.

‎z dnia 9 sierpnia 1017 r., sygn. akt V K (…) uchyla wyrok Sądu Apelacyjnego w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIESąd Okręgowy w W., wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2017 r, sygn. akt V K (…), uznał N. M. S. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów:1.z art. 258 § 2 k.k., za który wymierzył mu karę 4 lat pozbawienia wolności;2.z art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za ten czyn na mocy art. 43 ust. 3 tej ustawy i art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 50 zł każda oraz na mocy art. 55 ust. 3 ustawy orzekł nawiązkę w wysokości 2.000 zł na cel wskazany w wyroku;3.na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę łączną 6 lat pozbawienia wolności.

Sąd Apelacyjny w (…) , po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, wyrokiem z dnia 8 października 2018 r., sygn. akt II AKa (…),I.zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do N. M. S. w ten sposób, że:1.uchylił orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego,2.za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 2. z art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po dokonaniu zmiany jego opisu, obniżył orzeczoną karę pozbawienia wolności do 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności,II.utrzymał zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;III.na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzekł wobec tego oskarżonego karę łączną 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności.Wyroki obu instancji dotyczyły również innych oskarżonych, co do których nie została wniesiona kasacja.Kasację, na niekorzyść N. M.

S. , od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny. Zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności, wymierzonej w pkt III w stosunku do N. M. S. , zarzucił:„rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 86 § 1 k.k., polegające na orzeczeniu w pkt. III wyroku w stosunku do N. M. S. , w wyniku połączenia kar jednostkowych 4 lat pozbawienia wolności, wymierzonej w pkt.

1. wyroku Sądu Okręgowego w W., utrzymanego w tej części przez Sąd Apelacyjny w (…) oraz kary jednostkowej 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności wymierzenie za czyn przypisany w pkt.

2. zmienionym w tej części wyroku przez Sąd Apelacyjny w (…) i wymierzenie kary łącznej 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności, to jest w rozmiarze niższym od najwyższej z podlegających łączeniu kar jednostkowych”.Skarżący podnosząc ten zarzut wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…) w postępowaniu odwoławczym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Kasacja Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna i dlatego podlegała rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, zgodnie z art. 535 § 5 k.p.k.Rację ma skarżący twierdząc, iż wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) w części dotyczącej wymiaru kary łącznej w stosunku do N. M.

S, zapadł z rażącym i mającym wpływ na jego treść naruszeniem przepisu prawa materialnego wskazanego w kasacji. Zgodnie bowiem z art. 86 § 1 k.k., w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 15 lat pozbawienia wolności. Jak wynika z akt sprawy, oskarżonemu za czyn z art. 258 § 2 k.k. została wymierzona kara 4 lat pozbawienia wolności, zaś za czyn z art. art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 § 1 k.k., kara 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności.

W realiach przedmiotowej sprawy, z uwagi na brak zaskarżenia wyroku Sądu I instancji na niekorzyść oskarżonego oraz treść art. 434 § 1 k.p.k., Sąd odwoławczy mógł więc orzec karę łączną nie niższą niż 4 lat pozbawienia wolności. Wymierzając zatem karę łączną 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności Sąd Apelacyjny w (…) w sposób rażący i mający istotny wpływ na treść wyroku, naruszył przepis prawa materialnego, tj. art. 86 § 1 k.k. Zauważyć należy, że Sąd Apelacyjny w (…) dostrzegł to swoje uchybienie, co znalazło odzwierciedlenie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.W tej sytuacji, Sąd Najwyższy uwzględniając kasację, uchylił wyrok w zaskarżonej części, tj. dotyczącej orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności i przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania.Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji wyroku. ał