Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 183/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal to suspend sentence execution, citing no real danger of unjustified suffering.

Case Number II KK 183/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a prison sentence pending cassation proceedings. The defendant argued for suspension due to a high probability of cassation success and poor health, but the court noted the existing sentence had not yet been enforced. Consequently, the court ruled that no real danger of unjustified suffering existed and that health issues should be addressed through separate execution proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 279 § 1 k.k.; A request to suspend sentence execution pending cassation is inadmissible if the sentence has not yet been enforced and no real danger of unjustified suffering exists.

Keywords

AI generated
suspension of sentence execution pending cassation proceedings real danger of unjustified suffering non-enforced sentence health grounds for suspension

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
Art. 279 § 1 k.k.
prawomocna pozostaje kara roku pozbawienia wolności za przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k., która nie została jeszcze wprowadzona do wykonania (k.
Art. 12 k.k.
z art. 12 k.k. i in.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 20 sierpnia 2014 r., wniosku obrońcy skazanego M.
art. 291 § 1 k.k
K., skazanego z art. 291 § 1 k.k.
art. 12 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
art. 532 k.p.k
art. 279 § 1 k.k
prawomocna pozostaje kara roku pozbawienia wolności za przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k., która nie została jeszcze wprowadzona do wykonania (k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 183/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Andrzej Ryński‎SSN Jarosław Matras w sprawie M. A. K., skazanego z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i in.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 20 sierpnia 2014 r., wniosku obrońcy skazanego M. A. K.o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 21 stycznia 2014 r., sygn. akt VI Ka […]‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W.‎z dnia 12 listopada 2012 r., sygn. akt III K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić UZASADNIENIEWniosek okazał się bezzasadny.Jakkolwiek perspektywa uwzględnienia kasacji rysuje się jako wysoce prawdopodobna, to jednak okoliczność ta nie pociąga za sobą w sposób automatyczny konieczności zastosowania in concreto instytucji z art. 532 k.p.k.

Chodzi o to, że w stosunku do M. K. prawomocna pozostaje kara roku pozbawienia wolności za przestępstwo określone w art. 279 § 1 k.k., która nie została jeszcze wprowadzona do wykonania (k. 33 akt Sądu Najwyższego), i tym samym nie może być mowy o realnym niebezpieczeństwie bezzasadnego kontynuowania dolegliwości związanych z odbywaniem kary izolacyjnej, zwłaszcza że do rozpoznania kasacji powinno dojść bez zbędnej zwłoki.Powoływanie się natomiast obrońcy na zły stan zdrowia M. K. nie może prowadzić do wstrzymania wykonania wyroku, jako że kwestia ta – jak słusznie zauważa w odpowiedzi na kasację prokurator – stanowi podstawę do ubiegania się o zarządzenie przerwy w karze bądź odroczenie jej wykonania w postępowaniu wykonawczym.aw