Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 181/19 AI generated

II KK 181/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 181/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KK 181/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie D. M.skazanego z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i z art. 64 § 1 k.k. w zb. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 6 maja 2018 r., sygn. akt XVIII K […], postanowił nie uwzględnić wniosku.

Legislator headnote

AI generated

art. 157 § 2 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 155 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 181/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 181/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie D. M.skazanego z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i z art. 64 § 1 k.k. w zb. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 6 maja 2018 r., sygn. akt XVIII K […], postanowił nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
modification of sentence criminal revision petition withdrawal of criminal complaint suspension of sentence stay of proceedings third-party claim procedure in attachment

Cited Legislation

AI generated
art. 157 § 2 k.k
M.skazanego z art. 157 § 2 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 155 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia ‎w kwestii kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wobec skazanego wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
IV KK 566/23
Obrońcy skazanych M. C. (adw. M. P.) i P. F. M. (adw. M. S.) w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 18/22, wnieśli o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wnioski obrońców skazanych nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
IV KK 119/23
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego A.
IV KK 38/22
Obrońcy skazanych Ł. D. i Z. C. w kasacjach wniesionych od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 czerwca 2021 r., sygn. akt XXIII Ka (…), wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wnioski obrońców nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
II KK 336/21
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego A.
IV KK 375/23
IV KK 375/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 181/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie D. M.skazanego z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i z art. 64 § 1 k.k. w zb. z art. 155 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 6 maja 2018 r., sygn. akt XVIII K […], postanowił nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIEW kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 6 maja 2018 r., sygn. akt XVIII K […].Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji i powoływanie się ‎w niej na rażące naruszenie prawa, nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.

Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe ‎i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca jednak nie wykazał. Co więcej, nie podjął żadnej próby wskazania jakichkolwiek okoliczności przemawiających za koniecznością wstrzymania wyroku, bo w ogóle wniosku nie uzasadnił. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia ‎w kwestii kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wobec skazanego wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

Z tych względów Sąd orzekł jak na wstępie.a