Court allows partial defense costs for chosen counsel in summary cassation proceedings based on statutory minimum rates.

II KK 180/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie P.R., uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 132 Ustawy Prawo Farmaceutyczne (Dz.U.2001 Nr 126 poz.1381) po rozpoznaniu wniosku obrońcy z wyboru o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie odpowiedzi na kasację p o s t a n o w i ł: zasądzić od oskarżyciela posiłkowego G.I.F. na rzecz P.R., kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem poniesionych kosztów za ustanowienie obrońcy z wyboru do sporządzenie odpowiedzi na kasację.

UZASADNIENIENależy odnotować, że kasacja wywiedziona przez oskarżyciela posiłkowego została - na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. - oddalona jako oczywiście bezzasadna. W tej sytuacji roszczenie P.R. – prawomocnie uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 132 Ustawy Prawo Farmaceutyczne - o zasądzenie na jego rzecz kosztów poniesionych za ustanowienie obrońcy z wyboru do sporządzenie odpowiedzi na kasację - jest uzasadnione.Ustanowiona w postępowaniu kasacyjnym obrońca z wyboru P.R. – adw. I.P. - Kancelaria Adwokacka w L. sporządziła odpowiedź na kasację (wywiedzioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego G.I.F. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 31 sierpnia 2021 r.) a następnie złożyła wniosek o zasądzenie od tego oskarżyciela na rzecz P.R. kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym w wysokości 4920 zł., na dowód czego przedłożyła fakturę z dnia 29.03.2022 r.

Wniosek obrońcy należało uwzględnić tylko częściowo.Zgodnie z treścią art. 632 pkt 2 k.p.k., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania koszty procesu ponosi Skarb Państwa, z wyjątkiem należności z tytułu udziału adwokata lub radcy prawnego w charakterze pełnomocnika pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego lub innej osoby. W przypadku opłat za czynności adwokackie przed organami wymiaru sprawiedliwości, reguły i wysokość wynagrodzenia z tytułu kosztów obrony z wyboru unormowane zostały rozporządzeniem z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015r. poz.615, z późn.zm.).

W § 11 ust. 4 pkt 2 wspomnianego rozporządzenia ustalono minimalną stawkę m.in. za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji (zatem w sprawie o najbardziej zbliżonej rodzajowo do czynności sporządzenia odpowiedzi na kasacje - por. § 20 ww. rozporządzenia) na kwotę 720 zł. Stosownie zaś do § 15 ust. 2 opłatę w sprawach niewymagających przeprowadzania rozprawy ustala się w wysokości równej stawce minimalnej. Nie ulega zatem wątpliwości, że ww. przepis ma zastosowanie w sprawie niniejszej, skoro orzeczenie w postępowaniu kasacyjnym zapadło na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Wobec jednoznacznego brzmienia ww. przepisu nie było podstaw do zasądzenia wynagrodzenia za obronę z wyboru, ponad stawkę wynikającą z przepisów powyższego rozporządzenia. Nie ma też podstaw do zasądzenia kosztów adwokackich na kwotę przewyższającą stawkę minimalną limitując jej górny pułap w granicach do sześciokrotności tej stawki, o której mowa w § 15 ust.3 skoro przepis ten odnosi się do spraw "wymagających przeprowadzenia rozprawy", do których niniejsza sprawa - rozpoznana na posiedzeniu bez udziału stron - się nie zalicza.

W konsekwencji adekwatną regulacją, określającą wysokość opłaty w sprawach "niewymagających przeprowadzenia rozprawy", jest § 15 ust.

2. Przepis ten stanowi, że opłata ta równa jest stawce minimalnej. W tym miejscu warto wspomnieć, że o ile wynagrodzenie adwokata ustanowionego z wyboru ustalane jest w granicach dopuszczalnej, szerokiej autonomii wynikającej z art. 16 ust. 1 ustawy z 1982 r. - Prawo o adwokaturze, to ustalenia te (tj. dot. opłaty za czynności adwokackie) nie są wiążące dla organów wymiaru sprawiedliwości, zobligowanych do stosowania w tym aspekcie przepisów rozporządzenia, szczegółowo omówionych powyżej. Mając zatem na uwadze powyższe, koniecznym okazała się modyfikacja żądnej kwoty przysługującej od oskarżyciela posiłkowego w ramach kosztów związanych ze złożeniem odpowiedzi na kasację. [as](WB)