Legislator Case Law & Legislation
II KK 179/25 AI generated

II KK 179/25 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 179/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 12 maja 2025r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego A.R. od orzekania w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 29 października 2024 r. w sprawie o sygn. akt II Ka 377/24.Uzasadniając wniosek obrońca odwołała się przede wszystkim do okoliczności związanych z wadliwym powołaniem na urząd sędziego wskazanego Sędziego w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz.

Legislator headnote

AI generated

art. 41§1 k.p.k, art. 42§1 k.p.k, art. 439§1 pkt 2 k.p.k; II KK 179/25 · Sąd Najwyższy: II KK 179/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie wniosku obrońcy skazanego R.K. o wyłączenie SSN A.R. od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 29 października 2024r. w sprawie o sygn. akt II Ka 377/24 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2025r. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.R. od udziału w sprawie o rozpoznanie kasacji wniesionej na korzyść R.K., a prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt II KK 179/25.

Keywords

AI generated
grounds for cassation motion for recusal withdrawal of legal petition extraordinary plea of nullity declining of jurisdiction judicial independence

Cited Legislation

AI generated
art. 41§1 k.p.k
na podstawie art. 41§1 k.p.k.
art. 42§1 k.p.k
art. 439§1 pkt 2 k.p.k
akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 179/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie wniosku obrońcy skazanego R.K. o wyłączenie SSN A.R. od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 29 października 2024r. w sprawie o sygn. akt II Ka 377/24 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2025r. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.R. od udziału w sprawie o rozpoznanie kasacji wniesionej na korzyść R.K., a prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt II KK 179/25.

UZASADNIENIE

W dniu 12 maja 2025r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego A.R. od orzekania w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 29 października 2024 r. w sprawie o sygn. akt II Ka 377/24.Uzasadniając wniosek obrońca odwołała się przede wszystkim do okoliczności związanych z wadliwym powołaniem na urząd sędziego wskazanego Sędziego w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz.

U. z 2018r., poz. 3), w sytuacji, gdy analogiczny zarzut jest stawiany sędziemu rozpoznającemu sprawę w instancji odwoławczej. Sąd Najwyższy zważył co następuje:Złożony przez obrońcę wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt II KK 179/25 sędziego SN A.R. jest zasadny.Wskazać należy tu, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3)”.Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021r., sygn. akt I KZ 29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41).

Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony przez obrońcę oskarżonego wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z udziałem wskazanego Sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Z oczywistych względów do takich sytuacji dopuszczać nie można.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[WB][r.g.] ‎