II KK 179/24 · Sąd Najwyższy

II KK 179/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Waldemar PłóciennikProtokolant Klaudia Binienda w sprawie P. K. ukaranego za wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), w dniu 3 lipca 2024 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść ukaranego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2023 r., sygn. akt X Ka 988/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 14 lipca 2023 r., sygn. akt II K 160/20, uchyla zaskarżony wyrok w części Ia, dotyczącej uznania P. K. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. i ukarania za to wykroczenie i w tym zakresie na podstawie art. 45 § 1 k.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. umarza postępowanie. [J.J.] UZASADNIENIESąd Rejonowy w Pruszkowie, wyrokiem z 14 lipca 2023 r. uznał P. K. za winnego popełnienia następujących przestępstw: polegającego na tym, że w dniu 11 października 2019 r. w P. (…) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,25 mg/l stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowym marki A. (…) w ruchu lądowym, tj. czynu z art. 178a § 1 k.k. i za to skazał go na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności i zakaz prowadzenia pojazdów z art. 42 § 2 k.k. na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne z art. 43a § 2 k.k. (pkt III, IV i V wyroku); czynu z art. 178b k.k., za co skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i orzekł zakaz prowadzenia pojazdów z art. 42 § 1a pkt 1 k.k. na okres 2 lat (pkt I i II wyroku) i czynu z art. 160 § 2 k.k., za co skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności oraz 4 lat zakazu prowadzenia pojazdów.

Po rozpoznaniu apelacji obrońcy Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrokiem z 8 grudnia 2023 r., zmienił zaskarżone orzeczenie pierwszoinstancyjne w ten sposób, że czyn z art. 178a § 1 k.k. (pkt III wyroku SR) zakwalifikował jako wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. i ukarał P. K. grzywną a na podstawie art. 87 § 3 k.w. i art. 29 § 1 i 2 k.w. orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów na okres roku (pkt Ia); uniewinnił go od zarzutu popełnienia występku z art. 160 § 2 k.k. (pkt Ib); rozwiązał dwie kary łączne (pkt Ic).Kasację na korzyść P. K. wniósł Prokurator Generalny.

Podniósł w niej rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie prawa procesowego tj. art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. polegające na ukaraniu obwinionego za popełnienie wykroczenia z art. 87 § 1 k.w., podczas gdy w chwili orzekania, tj w dniu 8 grudnia 2023 r czyn ten uległ przedawnieniu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron wobec oczywistej zasadności (art. 535 § 5 k.p.k.).Skoro P. K. w dniu 11 października 2019 r. popełnił czyn zabroniony z art. 87 § 1 k.w., którego subsumpcji prawnej dokonano w wyroku Sądu odwoławczego w dniu 8 grudnia 2023 r., to biorąc pod uwagę art. 45 § 1 k.w., który zakłada ustanie karalności wykroczenia po upływie 3 lat po jego popełnieniu, w sytuacji gdy wszczęto postępowanie w sprawie, to niewątpliwie w chwili orzekania o popełnieniu wykroczenia przez P. K. stwierdzić należało przedawnienie jego karalności.Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.][ał] Jerzy Grubba Michał Laskowski Waldemar Płóciennik