II KK 177/13 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedKasacja wniesiona w imieniu oskarżyciela posiłkowego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący tylko pozornie podnosi w niej zarzut związany z naruszeniem prawa procesowego, którego miałby dopuścić się Sąd Odwoławczy, gdy w istocie skierowana jest ona przeciwko ustaleniom faktycznym i ocenom dokonanym przez Sąd I – instancji. Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 519 k.p.k., który zezwala na wnoszenie tego nadzwyczajnego środka odwoławczego jedynie od wyroków sądów odwoławczych oraz art. 523§1 k.p.k. i który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu ustaleń faktycznych.Przechodząc bezpośrednio do oceny zarzutu podniesionego w kasacji stwierdzić jedynie wypada, że Sąd Odwoławczy nie mógł naruszyć art. 168 k.p.k. w sytuacji, gdy samodzielnie nie prowadził postępowania dowodowego.
Legislator headnote
AI generatedart. 519 k.p.k, art. 523§1 k.p.k, art. 168 k.p.k, art. 433§2 k.p.k, art. 439 k.p.k; II KK 177/13 · Sąd Najwyższy: Tak sformułowany zarzut skierowany jest wyłącznie przeciwko procedowaniu przed Sądem I – instancji i w najmniejszym stopniu nie został powiązany z postępowaniem apelacyjnym (brak choćby zarzutu naruszenia art. 433§2 k.p.k., czy 457§3 k.p.k.). Zarzut stawiany w tym zakresie został dostrzeżony przez Sąd Okręgowy, który ustosunkował się do tej kwestii na k. 3 uzasadnienia swego wyroku. Jak wskazano już wyżej, pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego nie przedstawił jakiejkolwiek argumentacji skierowanej przeciwko wywodom tego ostatniego Sądu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 177/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 lipca 2013 r. sprawy A. H. L.oskarżonego o popełnienie czynu z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. prawo własności przemysłowejz powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowegood wyroku Sądu Okręgowego w W.z dnia 11 stycznia 2013 r., sygn. akt X Ka […]utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P.z dnia 1 czerwca 2012 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć oskarżyciela posiłkowego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Kasacja wniesiona w imieniu oskarżyciela posiłkowego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący tylko pozornie podnosi w niej zarzut związany z naruszeniem prawa procesowego, którego miałby dopuścić się Sąd Odwoławczy, gdy w istocie skierowana jest ona przeciwko ustaleniom faktycznym i ocenom dokonanym przez Sąd I – instancji. Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 519 k.p.k., który zezwala na wnoszenie tego nadzwyczajnego środka odwoławczego jedynie od wyroków sądów odwoławczych oraz art. 523§1 k.p.k. i który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu ustaleń faktycznych.Przechodząc bezpośrednio do oceny zarzutu podniesionego w kasacji stwierdzić jedynie wypada, że Sąd Odwoławczy nie mógł naruszyć art. 168 k.p.k. w sytuacji, gdy samodzielnie nie prowadził postępowania dowodowego.
Tak sformułowany zarzut skierowany jest wyłącznie przeciwko procedowaniu przed Sądem I – instancji i w najmniejszym stopniu nie został powiązany z postępowaniem apelacyjnym (brak choćby zarzutu naruszenia art. 433§2 k.p.k., czy 457§3 k.p.k.). Zarzut stawiany w tym zakresie został dostrzeżony przez Sąd Okręgowy, który ustosunkował się do tej kwestii na k. 3 uzasadnienia swego wyroku. Jak wskazano już wyżej, pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego nie przedstawił jakiejkolwiek argumentacji skierowanej przeciwko wywodom tego ostatniego Sądu.
Przypomnieć zaś wypada, że postępowanie kasacyjne nie ma charakteru instancyjnego i nie mogą w nim być podnoszone zarzuty skierowane przeciwko procedowaniu przez Sąd I – instancji (za wyjątkiem tych, które mają charakter bezwzględnych przesłanek odwoławczych z art. 439 k.p.k., a żadna z nich nie zaistniała w niniejszej sprawie). Powyższe skutkowało uznaniem skargi kasacyjnej za bezzasadną w stopniu oczywistym. Oskarżyciela posiłkowego, obciążono kosztami sądowych postępowania kasacyjnego, nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia. aw