Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 160/25 AI generated

Supreme Court orders defendant to reimburse prosecution costs for legal representation in cassation proceedings.

Case Number II KK 160/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered defendant M.G. to reimburse the supporting prosecutor J.W. for 1,476 PLN in legal fees incurred during cassation proceedings. The defendant's cassation appeal was dismissed as obviously unfounded, thereby triggering statutory liability for the losing party to bear all procedural costs. The court applied the relevant provisions of the Code of Criminal Procedure to confirm that the prosecutor's expenses for legal representation were validly incurred and must be repaid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 636 § 1 k.p.k.; Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.: When a cassation appeal is dismissed as obviously unfounded, the party that filed the appeal bears the procedural costs, which include the expenses incurred for legal representation.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal procedural costs allocation legal representation fees supporting prosecutor Code of Criminal Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 636 § 1 k.p.k.
G., zwalniając skazanego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych tego postępowania.Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, koszty procesu w postępowaniu odwoławczym ponosi strona, która wniosła ten środek.
Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 636 § 1 k.p.k
G., zwalniając skazanego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych tego postępowania.Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k.
art.616 § 1 pkt 2 k.p.k
Do kosztów procesu należy także zwrot wydatków poniesionych przez stronę na ustanowienie pełnomocnika (art.616 § 1 pkt 2 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 160/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M.G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2025 r.,‎wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o zasądzenie na jej rzecz zwrotu wydatków na pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od M.G. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. W. kwotę 1476 zł, tytułem zwrotu wydatków na pełnomocnika w postaci sporządzenia odpowiedzi na kasację. UZASADNIENIEPełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wniósł o zasądzenie na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrotu wydatków obejmujących pomoc prawną w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

W postępowaniu tym Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy skazanego M. G., zwalniając skazanego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych tego postępowania.Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, koszty procesu w postępowaniu odwoławczym ponosi strona, która wniosła ten środek. Do kosztów procesu należy także zwrot wydatków poniesionych przez stronę na ustanowienie pełnomocnika (art.616 § 1 pkt 2 k.p.k.). Oskarżycielka posiłkowa wykazała, że poniosła w tym zakresie wydatki w wysokości 1476 zł, przedstawiając stosowny dokument potwierdzający przelew bankowy na rzecz swojego pełnomocnika z tytułu udziału w postępowaniu kasacyjnym.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [WB][r.g.] ‎