Legislator Case Law & Legislation
II KK 159/25 AI generated

II KK 159/25 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 159/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek złożony przez obrońcę podejrzanej nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.W kasacji podniesiono zarzut naruszenia prawa materialnego, a to art. 93a § 1 pkt 2 i 4 k.k. w zw. z art. 93b § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 93g § 1 k.k., a w konkluzji zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postaci środka zabezpieczającego -pobytu w zakładzie psychiatrycznym, podnosząc na jego uzasadnienie, że skrótowo rzecz ujmując - zachodzą poważne wątpliwości co do potrzeby stosowania tego środka.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k; II KK 159/25 · Sąd Najwyższy: II KK 159/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie I. K. wniosku obrońcy podejrzanej o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt II AKz 890/24, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. akt IV K 174/24, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt IV K 174/24, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 159/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie I. K. wniosku obrońcy podejrzanej o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt II AKz 890/24, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. akt IV K 174/24, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wniosek złożony przez obrońcę podejrzanej nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.W kasacji podniesiono zarzut naruszenia prawa materialnego, a to art. 93a § 1 pkt 2 i 4 k.k. w zw. z art. 93b § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 93g § 1 k.k., a w konkluzji zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postaci środka zabezpieczającego -pobytu w zakładzie psychiatrycznym, podnosząc na jego uzasadnienie, że skrótowo rzecz ujmując - zachodzą poważne wątpliwości co do potrzeby stosowania tego środka.

Sąd Najwyższy stwierdza, że na obecnym etapie postępowania nie można stwierdzić zaistnienia tak istotnych powodów do uznania słuszności wniesionej kasacji, aby uchylenie postanowienia Sądu odwoławczego i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania stało się wysoce prawdopodobne. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.][r.g.] ‎