Legislator Case Law & Legislation
II KK 155/25 AI generated

II KK 155/25 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 155/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 5 lipca 2024 r. odbyła się w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie rozprawa, na której procedowano w przedmiocie apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego T. M. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 4 marca 2022 r., sygn. V K 18/18.Na rozprawie obecni byli oskarżony oraz jego obrońca i prokurator. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd przystąpił do narady, ogłaszając, że wyrok zostanie ogłoszony w tym samym dniu.Na ogłoszenie wyroku stawili się prokurator i oskarżony.Obrońca oskarżonego w dniu 8 lipca 2024 r. sporządziła wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, który przesłała do sądu odwoławczego.

Legislator headnote

AI generated

art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k, art. 286 § 1 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; II KK 155/25 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Art. 524 § 1 k.p.k. ustanawia dwa terminy do skutecznego wniesienia kasacji przez stroną. Warunkiem podstawowym (istotnym w tej sprawie) jest złożenie w sądzie, który wydał orzeczenie (sądzie odwoławczym), na piśmie wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia na piśmie i jego doręczenie w terminie zawitym 7 dniu od ogłoszenia orzeczenia ( art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k.). Termin ten jest liczony w dniach, a zatem nie wlicza się do niego dnia, w którym nastąpiło ogłoszenie orzeczenia.

Keywords

AI generated
prosecutorial delay timeliness of recusal request procedural time limits withdrawal of revision request extension of probation period stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k
V K 18/18 i umarzającego – na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
art. 286 § 1 k.k
o czyny z art. 286 § 1 k.k.
art. 294 § 1 k.k
z art. 294 § 1 k.k., na podstawie art.
art. 531 § 1 k.p.k
294 § 1 k.k., na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
W tej sytuacji Sąd Najwyższy, uznając, że kasacja nie odpowiada przepisowi wskazanemu w dyspozycji art. 530 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
3667), uznać należało, że wniosek prokuratora został złożony po upływie terminu zawitego, co powinno skutkować, wobec treści art. 429 § 1 k.p.k., odmową przyjęcia kasacji.
Art. 524 § 1 k.p.k
W istocie w treści § 1 art. 524 k.p.k.
art. 524 k.p.k
W istocie w treści § 1 art. 524 k.p.k.
AI generated
V Kz 1078/20
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Brzezinach z dnia 12 lipca 2017 roku odmówiono przywrócenia skarżącemu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w Brzezinach z dnia 2 czerwca 2017 roku (sygn. II K 8/17). Na postanowienie zażalenie wywiódł skazany, podnosząc, iż w wyniku błędnego pouczenia Sądu miał on błędne przeświadczenie o wyznaczeniu mu obrońcy z urzędu (k. 75). Postanowieniem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 września 2017 roku utrzymano w mocy postanowienie (k. 117). Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 1 grudnia 2020 roku, na skutek kasacji Prokuratora Generalnego, uchylono zaskarżone postanowienie i sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi w postępowaniu odwoławczym (k. 231).
V KZ 50/25
V KZ 50/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie P.A.
I NSP 176/25
Pismem datowanym na 13 marca 2025 r.
SK 28/21
SK 28/21Postanowienie - umorzenie z dnia 23 października 2024Dokumenty w sprawie Sygnatura SK 28/21 Data wpływu do TK 13 października 2020 Data wpływu do STK 09 czerwca 2021 Pochodzi z Ts 149/20 Podmiot w sprawieProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 6. 06. 1997r. Kodeks postępowania karnego art. 48 par. 1 WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 42 ust. 2art. 78 Postanowienie - umorzenie z dnia 23 października 2024 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 23 października 2024 Dotyczy Brak sądowej kontroli rozstrzygnięcia o odmowie wyłączenia od udziału w postępowaniu przygotowawczym prokuratora prowadzącego to postępowanie Miejsce publikacji OTK ZU A/2024, poz. 116 Skład SędziaFunkcjaZbigniew JędrzejewskiprzewodniczącyStanisław PiotrowiczJustyn PiskorskiWojciech SychsprawozdawcaRafał WojciechowskiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 23 października 2024 Dotyczy Brak sądowej kontroli rozstrzygnięcia o odmowie wyłączenia od udziału w postępowaniu przygotowawczym prokuratora prowadzącego to postępowanie Miejsce publikacji OTK ZU A/2024, poz. 116 Skład SędziaFunkcjaZbigniew JędrzejewskiprzewodniczącyStanisław PiotrowiczJustyn PiskorskiWojciech SychsprawozdawcaRafał WojciechowskiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [184 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 23 października 2024 r. sygn. akt SK 28/21 przewodniczący:
II KK 206/24
W dniu 14 maja 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego R. W. od prawomocnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 410/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 maja 2021 r., sygn. akt XVIII K 134/18. W kasacji zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Wniosek skazanego nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Podlega ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 155/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie T. M. po rozpoznaniu – z urzędu - na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 25 czerwca 2025 r. kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2024 r., sygn. VIII AKa 60/23, uchylającego wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 4 marca 2022 r., sygn. V K 18/18 i umarzającego – na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. - postępowanie karne wobec oskarżonego T. M. o czyny z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k., na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przyjętą kasację pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W dniu 5 lipca 2024 r. odbyła się w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie rozprawa, na której procedowano w przedmiocie apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego T. M. od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 4 marca 2022 r., sygn. V K 18/18.Na rozprawie obecni byli oskarżony oraz jego obrońca i prokurator. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd przystąpił do narady, ogłaszając, że wyrok zostanie ogłoszony w tym samym dniu.Na ogłoszenie wyroku stawili się prokurator i oskarżony.Obrońca oskarżonego w dniu 8 lipca 2024 r. sporządziła wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, który przesłała do sądu odwoławczego.

Na biurze podawczym tego sądu wniosek został zarejestrowany w dniu 11 lipca 2024 r.W imieniu Prokuratury Regionalnej w Warszawie wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem sporządził w dniu 16 lipca 2024 r. Naczelnik 6 Wydziału Sądowego. Wniosek ten został złożony na biurze podawczym Sądu Apelacyjnego w Warszawie w dniu 17 lipca 2024 r. W tym też dniu Przewodnicząca Wydziału zarządziła doręczenie prokuratorowi wyroku i uzasadnienia.W dniu 15 listopada 2024 r. na biurze podawczym Sądu Apelacyjnego w Warszawie złożona została kasacja Prokuratora Regionalnego w Warszawie na wyrok sądu odwoławczego.Zarządzeniem Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie kasacja ta, jako odpowiadająca warunkom formalnym, została przyjęta i przedstawiona Sądowi Najwyższemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Art. 524 § 1 k.p.k. ustanawia dwa terminy do skutecznego wniesienia kasacji przez stroną. Warunkiem podstawowym (istotnym w tej sprawie) jest złożenie w sądzie, który wydał orzeczenie (sądzie odwoławczym), na piśmie wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia na piśmie i jego doręczenie w terminie zawitym 7 dniu od ogłoszenia orzeczenia ( art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k.). Termin ten jest liczony w dniach, a zatem nie wlicza się do niego dnia, w którym nastąpiło ogłoszenie orzeczenia.

W przypadku gdy koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, termin ten mija następnego dnia, który nie ma takiego charakteru. Jeżeli koniec terminu będzie przypadał na sobotę, to czynności można dokonać w poniedziałek. W istocie w treści § 1 art. 524 k.p.k. wskazano na koniec terminu do wniesienia kasacji, a więc opisano datę utraty przez stronę prawa do wniesienia kasacji. Mając na uwadze powyższe rozważania, należało uznać, że w tej sprawie nie został skutecznie „otwarty” termin do otrzymania odpisu wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem, umożliwiający wniesienie kasacji.

Wyrok sądu odwoławczego został ogłoszony w dniu 5 lipca 2024 r. Zatem zawity termin 7 - dniowy na złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem upłynął w piątek 12 lipca 2024 r. Wniosek prokuratora o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem został złożony na biurze podawczym sądu odwoławczego w dniu 17 lipca 2024 r. o godzinie 12.15, co potwierdzają zapisy prezentaty (k. 3667). Gdyby wniosek ten został przesłany do sądu odwoławczego to na prezentacie, tak jak w przypadku wniosku przesłanego przez obrońcę oskarżonego, zostałaby sporządzona adnotacja o załączniku w postaci koperty (por. 3665).

Na prezentacie znajdującej się na wniosku prokuratora takiego zapisu brak. W tej sytuacji, mając również na uwadze datę sporządzenia wniosku 16 lipca 2024 r. (k. 3667), uznać należało, że wniosek prokuratora został złożony po upływie terminu zawitego, co powinno skutkować, wobec treści art. 429 § 1 k.p.k., odmową przyjęcia kasacji. Kasacja została jednak przyjęta. W tej sytuacji Sąd Najwyższy, uznając, że kasacja nie odpowiada przepisowi wskazanemu w dyspozycji art. 530 § 2 k.p.k. tj. przepisowi art. 429 § 1 k.p.k., gdyż nie została skutecznie i terminowo wniesiona – pozostawi przyjętą kasację bez rozpoznania.Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [J.J.][r.g.] ‎