Legislator Case Law & Legislation
II KK 153/18 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of special circumstances and probable merit argument.

Case Number II KK 153/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to stay the execution of a final criminal judgment. The defense argued that immediate imprisonment would cause severe hardship to the defendant and his partner, but the court found this argument insufficient without demonstrating the probable merit of the cassation complaint. Consequently, the court ruled that filing a cassation appeal does not automatically justify suspending the enforcement of a legally binding verdict.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 258 § 1 k.k.: A stay of execution is only granted if special circumstances exist causing exceptionally grievous and practically irreversible consequences, coupled with a high probability of the cassation complaint's merit; mere filing of a cassation appeal is insufficient.

Keywords

AI generated
stay of execution cassation appeal irreversible consequences probable merit final judgment criminal enforcement special circumstances

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt IV K […]/13 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić.
Art. 258 § 1 k.k.
skazanego z art. 258§ 1k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt IV K […]/13 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 153/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018r. sprawy A.P. skazanego z art. 258§ 1k.k. i inne wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 10 października 2017r., sygn. akt II AKa […]/17 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 20 marca 2017 r., sygn. akt IV K […]/13 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.

Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji w istocie nie zawiera. Argumentacja, która przedstawił skarżący sprowadza się do wskazania, że natychmiastowe stawiennictwo skazanego w jednostce penitencjarnej pociągnie dla skazanego i jego konkubiny zbyt ciężkie skutki i doprowadzi do tego, iż konkubina skazanego zostanie pozbawiona niezbędnych środków do życia, które zapewnia jej skazany i wykonywana przez niego praca.Powyższe, w żadnym stopniu nie powoduje jednak podważenia, na obecnym etapie rozważań, prawomocnego rozstrzygnięcia w zakresie winy.

Zauważyć należy więc, że argumentację dotyczącą sytuacji rodzinnej winien skazany w pierwszej kolejności wykorzystać w ewentualnym postępowaniu o odroczenie odbycia kary. Stwierdzić zatem trzeba, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. a.ł.