Legislator Case Law & Legislation
II KK 148/19 AI generated

II KK 148/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 148/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich wniesionej na rzecz skazanego S.M.W. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt VIII Kzw (…), utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. akt VIII Ko (…) zarzucono rażące i mające istotny wpływ na treść zaskarżonego postanowienia naruszenie prawa materialnego, tj. art. 75 § 4 k.k., polegające na wydaniu przez Sąd odwoławczy, orzeczenia utrzymującego w mocy postanowienie Sądu I instancji o zarządzeniu wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności orzeczonej, wobec S.M.W., prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt VIII K (…) – pomimo że w toku postępowania międzyinstancyjnego upłynął okres 5 lat próby, na który kara ta została zawieszona oraz dalszych 6 miesięcy.Wstrzymanie, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia może nastąpić tylko wyjątkowo, albowiem zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art 9 k.k.w.), w tym także – postanowienia o zarządzeniu wykonania kary wydanego na podstawie art. 75 § 2 k.k. (art. 178 § 5 k.k.w.) Wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia może przy tym nastąpić z urzędu lub na wniosek.

Legislator headnote

AI generated

art. 75 § 4 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art 9 k.k, art. 75 § 2 k.k, art. 178 § 5 k.k; II KK 148/19 · Sąd Najwyższy: od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt VIII Kzw (…), utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. akt VIII Ko (…) zarzucono rażące i mające istotny wpływ na treść zaskarżonego postanowienia naruszenie prawa materialnego, tj. art. 75 § 4 k.k., polegające na wydaniu przez Sąd odwoławczy, orzeczenia utrzymującego w mocy postanowienie Sądu I instancji o zarządzeniu wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności orzeczonej, wobec S.M.W., prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt VIII K (…) – pomimo że w toku postępowania międzyinstancyjnego upłynął okres 5 lat próby, na który kara ta została zawieszona oraz dalszych 6 miesięcy.Wstrzymanie, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia może nastąpić tylko wyjątkowo, albowiem zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art 9 k.k.w.), w tym także – postanowienia o zarządzeniu wykonania kary wydanego na podstawie art. 75 § 2 k.k. (art. 178 § 5 k.k.w.) Wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia może przy tym nastąpić z urzędu lub na wniosek.

Keywords

AI generated
revocation of suspended sentence suspension of benefits suspension of bankruptcy proceedings termination of mandate restoration of suspensive effect annulment of termination

Cited Legislation

AI generated
art. 75 § 4 k.k
art. 75 § 4 k.k., polegające na wydaniu przez Sąd odwoławczy, orzeczenia utrzymującego w mocy postanowienie Sądu I instancji o zarządzeniu wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności orzeczonej, wobec S.M.W., prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w W.
art. 532 § 1 k.p.k
akt VIII Ko (…) na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
art 9 k.k
art. 75 § 2 k.k
art. 75 § 4 k.k., polegające na wydaniu przez Sąd odwoławczy, orzeczenia utrzymującego w mocy postanowienie Sądu I instancji o zarządzeniu wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności orzeczonej, wobec S.M.W., prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w W.
art. 178 § 5 k.k
(art. 178 § 5 k.k.w.) Wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia może przy tym nastąpić z urzędu lub na wniosek.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 148/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie S.M.W.‎w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 października 2019 r.‎z urzędu kwestii wstrzymania wykonania prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt VIII Kzw (…), utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. akt VIII Ko (…) na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: wstrzymać wykonanie postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt VIII Kzw (…), utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. akt VIII Ko (…).

UZASADNIENIE

W kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich wniesionej na rzecz skazanego S.M.W. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt VIII Kzw (…), utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 4 grudnia 2017 r., sygn. akt VIII Ko (…) zarzucono rażące i mające istotny wpływ na treść zaskarżonego postanowienia naruszenie prawa materialnego, tj. art. 75 § 4 k.k., polegające na wydaniu przez Sąd odwoławczy, orzeczenia utrzymującego w mocy postanowienie Sądu I instancji o zarządzeniu wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności orzeczonej, wobec S.M.W., prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt VIII K (…) – pomimo że w toku postępowania międzyinstancyjnego upłynął okres 5 lat próby, na który kara ta została zawieszona oraz dalszych 6 miesięcy.Wstrzymanie, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia może nastąpić tylko wyjątkowo, albowiem zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art 9 k.k.w.), w tym także – postanowienia o zarządzeniu wykonania kary wydanego na podstawie art. 75 § 2 k.k. (art. 178 § 5 k.k.w.) Wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia może przy tym nastąpić z urzędu lub na wniosek.

Dla takiego postąpienia każdorazowo konieczne jest jednak stwierdzenie zaistnienia szczególnych względów, w szczególności, że podniesione w kasacji zarzuty są prima facie zasadne i wobec tego zachodzi wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego (zob. m.in. postanowienie SN z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18).Uwzględniając argumentację powołaną w kasacji, w świetle przeprowadzonej analizy materiału dowodowego zebranego w postępowaniu wykonawczym, Sąd Najwyższy – nie przesądzając oczywiście ostatecznego efektu wniesienia tej skargi, która będzie przedmiotem dalszego badania – przyjął, iż jej uwzględnienie, w zakresie dotyczącym wydania przez Sąd odwoławczy postanowienia utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Rejonowego po upływie okresu wskazanego w art. 75 § 4 k.k. – jawi się jako prawdopodobne.

Z tego względu Sąd Najwyższy przyjął, że wykonanie wyroku przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe skutki, a tym samym łączyłoby się z jego wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem i, działając z urzędu, orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.as