Supreme Court excludes judge from cassation due to appointment controversy raising impartiality doubts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the defense's request to exclude Judge R.W. from the cassation proceedings. The defense argued that the judge's appointment by the National Council of the Judiciary under specific statutory rules created a conflict of interest. The court ruled that this situation legitimately raised justified doubts regarding the judge's impartiality and violated the principle that no one should be a judge in their own cause.
Legislator headnote
AI generatedArt. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: A judge must be excluded if circumstances exist that could reasonably raise doubts about their impartiality, including situations where the judge's appointment process itself is the subject of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KK 142/25 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie Ł.W. skazanego za czyn z art. 279 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2025 r.wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego R.W. od udziału w sprawie kasacyjnej toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygnaturą II KK 142/25. UZASADNIENIEObrońcy skazanego Ł.W. w kasacjach wywiedzionych od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 1145/23, podnieśli m.in. zarzuty zaistnienia w przedmiotowej sprawie uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., które miało polegać na tym, że w składzie Sądu Okręgowego zasiadał sędzia powołany na swój urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.
U. z 2018 r., poz. 3).W piśmie z dnia 13 czerwca 2025 r. (data sporządzenia pisma) obrońca wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego R.W. od udziału w sprawie II KK 142/25. Jako podstawę wniosku uzasadniającą wyłączenie sędziego przytoczono okoliczność, że sędzia R.W. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego R.W., mając na uwadze realia przedmiotowej sprawy, zasługuje na uwzględnienie.
Sędzia Sądu Najwyższego R.W. został powołany na to stanowisko na podstawie postanowienia Prezydenta RP z dnia 19 września 2018 r. (M. P. z 2018 r., poz. 993) na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3) – uchwała nr 317/2018 z dnia 23 sierpnia 2018 r.Przepis art. 41 § 1 k.p.k. stanowi, iż sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Bez wątpienia sytuacja, w której sędziego Sądu Najwyższego, zasiadającego w składzie sądu rozpoznającego kasację, dotyczyłyby okoliczności tożsame z tymi, które stały u podstaw zawartego w tymże środku zaskarżenia zarzutu udziału w składzie orzekającym osoby nieuprawnionej do orzekania, mogłaby nie tylko wywołać tak u stron, jak i w odbiorze społecznym, uzasadnione wątpliwości co do bezstronności Sądu Najwyższego i rzetelności postępowania kasacyjnego, ale nadto stanowiłaby złamanie zakazu nemo iudex in causa sua.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [WB][r.g.]