II KK 142/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KK 142/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M. K. i in. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 czerwca 2020 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt XVIII K (…), p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego M. K. obrońcy wnieśli o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 czerwca ‎2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego ‎w Ł. z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt XVIII K (…).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońców skazanego M. K. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).